РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу Джепарова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25.11.2025 года № 18810078250009910730 о признании Джепарова М. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2025 года Джепаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Джепарова М.А. установлена в том, что 25.11.2025 в 14:24ч. по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая наб. дом 4, Джепаров М.А., управляя транспортным средством марки «ВОЛЬВО» г.р.з. №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет (9 лет) без специального удерживающего устройства (не пристегнутого) на заднем сидении, нарушив п. 22.9 ПДД РФ. Ребенок находился в детском кресле.
Джепаров М.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ребенок находился в детском кресле, сотрудник ДПС не попросил открыть дверь пассажира, подошел, попросил открыть дверь водителя и сказал, что поскольку не пристегнут ребенок, необходимо составить протокол об административном правонарушении. То есть, инспектор ДПС допустил процессуальные нарушение, не установив полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, не предоставил возможность дать объяснения.
Джепаров М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ.
Пунктом 22.9 ПДД РФ, установлено, что Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Фактические обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
В процессе привлечения Джепарова М.А. к административной ответственности должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что Джепарову М.А. не предоставлена возможность дать объяснения; инспектор ДПС допустил процессуальные нарушение, не установив полностью обстоятельства дела, объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, они согласуются между собой и в противоречии не состоят.
Достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО3 правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Джепарова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25.11.2025 года № 18810078250009910730 в отношении Джепарова М. А. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина