РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Папижа В. В. – Пугиной Е.С. на постановление 78СП№028684 старшего инспектора группы по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.07.2025 года о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, по материалу ДТП № 3/60 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.12.2025 года, установил:
Постановлением 78СП№028684 инспектора группы по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.07.2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что 04.01.2025 года около 17:50ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ДЭУ» г.р.з. № двигаясь по пр. Просвещения от пр. Энгельса при совершении разворота, совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, который двигался со встречного направления по пр. Просвещения от ул. Ивана Фомина к пр. Энгельса.
В ходе проведения административного расследования получено заключение эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ», № 873/4/2025 от 25.07.2025 года, согласно которому у ФИО4 установлена гематома теменной области. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно и.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Прниказом М3 РФ от 08.04.2025г № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга согласно представленным медицинским данным, по однократному осмотру нейрохирургом, в связи с отсутствием объективной клинической симптоматики, без данных динамического наблюдения неврологом и без сведений о состоянии здоровья до травмы не представляется возможным, поэтому выставленный бригадой скорой медицинской помощи диагноз «Закрытая черепномозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно и.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),
Таким образом, с учетом выводов судебно-медицинского эксперта, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.12.2025 года, постановление 78СП№028684 инспектора группы по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.07.2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО6 просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.
ФИО3, ФИО4, извещенные о месте, дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ФИО6 в судебное заседание не явился, защитник Папижа В.В. – Пугина Е.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при оценке должностным лицом заключения эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ», № 873/4/2025 от 25.07.2025 года, по делу об административном правонарушении не установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в виде вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Положениями п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предписано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 этого Кодекса.
К тому же, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, с учетом отсутствия в действиях сторон иных инкриминированных им нарушений решение о прекращении по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения принято должностным лицом на законных основаниях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Определение степени вины участников дорожно-транспортного является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при рассмотрении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление 78СП№028684 старшего инспектора группы по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.07.2025 года о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, по материалу ДТП № 3/60 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.12.2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника Папижа В.В. – Пугиной Е.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина