РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу жалобы Меренкова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27.01.2026 года № 18810078130006678555 о признании Меренкова А. Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меренков А.Д. на основании постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27.01.2026 года № 18810078130006678555 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Согласно указанному постановлению Меренков А.Д. 30.11.2025 года в 10:32ч., управляя автомобилем марки «ЛАДА» г.р.з. №, двигаясь по ул. Верхняя от 2-го Верхнего переулка, к 1-му Верхнему переулку, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, выбрал скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ» г.р.з. №.
Меренков А.Д. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, полагая его не законным, не обоснованным, не отвечающим требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, указав, что в постановлении нет оценки доказательств, он не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие.
Меренков А.Д. в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевший ФИО3 извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материалы ДТП № 11411, выслушав заявителя, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.
Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, установлению очевидцев ДТП и т.п. по делу принято не было.
Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий Меренкова А.Д., его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.Кроме того, из представленных материалов дела следует, что участники ДТП вызывались для рассмотрения и принятия решения по материалу на 04.12.2025 года с 14:00ч. до 18:00ч. каб. 18, сведений о направлении, получении копии определения 78 5 028 063730 от 30.11.2025 года Меренковым А.Д. в материалах дела отсутствуют (содержится подпись Меренкова А.Д. о получении копии 02.02.2026 года).
Протокол 78 БП № 011411 составлен 27.01.2026 года в отсутствие Меренкова А.Д., обжалуемое постановление № 18810078130006678555 вынесено 27.01.2026 года так же в отсутствие Меренкова А.Д. Документы, свидетельствующие об извещении Меренкова А.Д. на составление протокола об АП и вынесении постановления, в материалах дела отсутствуют. На протоколе от АП, постановлении содержится подпись Меренкова А.Д. о получении копий процессуальных документов - 02.02.2026 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы Меренкова А.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установление причины дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При наличии спора эти обстоятельства могут быть установлены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27.01.2026 года № 18810078130006678555 о признании Меренкова А. Д. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу в этой части удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Меренкова А. Д. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина