ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Ружникова Е.А., защитника адвоката Фроловой Л.И., рассмотрев уголовное дело в отношении
Ружникова Евгения Анатольевича, родившегося <Дата обезличена> в ....; проживает по адресу: г...., не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
при производстве по данному делу уголовному в отношении Ружникова Е.А. мера пресечения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Ружников Е.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Ружников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Ружников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Ружников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначены наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказания в виде штрафа Ружниковым Е.А. полностью исполнены не были, следовательно, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, около 5 часов 50 минут <Дата обезличена> Ружников Е.А. управлял автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, следуя на нём по улицам <адрес обезличен>.
Около 5 часов 50 минут в районе <адрес обезличен> автомобиль, которым управлял Ружников Е.А., был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское».
В 6 часов 20 минут Ружников Е.А. был отстранён инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Затем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ружникову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился.
В 6 часов 33 минуты инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» было произведено освидетельствование Ружникова Е.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,860 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С результатами данного освидетельствования Ружников Е.А. согласился.
В суде Ружников Е.А. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Ружников Е.А., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Ружников Е.А. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Ружникова Е.А. в преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Ружников Е.А., данными им в суде, согласно которым ему стало известно о том, что ему назначены наказания в виде штрафа за управление автомобилями в состоянии опьянения, когда с его счёта судебными-приставами исполнителями были списаны денежные средства в счёт оплаты штрафов. При этом он постановления о назначении ему наказания не обжаловал, так как с ними согласен.
Автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, был приобретён им на принадлежащие ему денежные средства, при этом договор купли-продажи данного автомобиля был составлен на имя его сожительницы ФИО6, у которой имеется водительское удостоверения, так как этот автомобиль он хотел подарить ей, следовательно, он принадлежит ей.
Вечером <Дата обезличена> они с ФИО6 находились у себя дома, где распивали спиртной напиток в виде пива. Утром <Дата обезличена> они решили съездить в магазин, в связи с чем он сел за руль автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и они поехал в магазин. Когда они возвращались домой, возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД, к автомобилю подошёл инспектор, представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, на что он пояснил, что не имеет при себе документов на автомобиль и предъявил удостоверение тракториста. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, так как почувствовал исходящий от него запах алкоголя, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, составил соответствующие документы в отношении него и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился. По результатам его освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С таким результатом освидетельствования он согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, помещён на специализированную стоянку;
- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 114), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение правонарушений. <Дата обезличена> он в составе экипажа совместно с ФИО8 находился на дежурстве и на служебном автомобиле осуществлял патрулирование территории <адрес обезличен>. Около 5 часов 50 минут они заметили автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который следовал по <адрес обезличен>. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, в связи с чем они проследовали за ним и с помощью сигнально-громкоговорящего устройства дали его водителю указание остановится, автомобиль доехал до дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и остановился. Он подошёл к автомобилю, за рулём которого находился мужчина, представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и его водительское удостоверение. Водитель представился, сообщил, что оставил документы дома и предъявил удостоверение тракториста-машиниста на своё имя. Личность водителя была установлена как ФИО2. В ходе общения он усмотрел у Ружников Е.А. признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В указанном автомобиле также находилась ФИО6 Ружников Е.А. был приглашён в служебный автомобиль, где разъяснил ему его права, отстранил Ружникова Е.А. от управления транспортным средством, предупредил его, что будет осуществлять видеозапись, разъяснил Ружникову Е.А. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и предложил Ружникову Е.А. пройти данное освидетельствование, на что тот согласился. После этого он с помощью имевшегося у них технического средства измерения произвёл освидетельствование Ружников Е.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате чего прибор показал 0,860 мг/л. Затем он составил акт освидетельствования Ружникова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором тот собственноручно указал, что согласен с его результатами. В связи с тем, что Ружников Е.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по информационной базе данных было установлено, что Ружников Е.А. водительское удостоверение никогда не получал, ранее неоднократно был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Ружникова Е.А. был изъят и помещён на специализированную стоянку;
- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО7, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;
- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым сожительствует с Ружниковым Е.А. В марте 2026 года Ружников Е.А. на свои денежные средства в размере 100 000 рублей приобрёл автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который по договору купли-продажи записан на неё, так как у неё имеется водительское удостоверение, а у Ружникова Е.А. только удостоверение тракториста-машиниста. Она умеет управлять автомобилями, но делает это очень редко. Около 21 часа <Дата обезличена> они с Ружниковым Е.А. находились дома, где распивали спиртной напиток в виде пива. Утром <Дата обезличена> она попросила Ружникова Е.А. съездить в магазин, на что тот согласился. Они знали, что Ружников Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но надеялись, что их никто не заметит. Документы на автомобиль они с собой не брали. Около 5 часов 50 минут <Дата обезличена> рядом с домом <Номер обезличен> по <адрес обезличен> их остановили инспектора ГИБДД с помощью громко-говорящего устройства. Инспектора поняли, что Ружников Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Ружников Е.А. продышал в трубочку измерительного прибора, который подтвердил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении Ружникова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещён на штрафную стоянку;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие на данном участке местности автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и зафиксированы его индивидуальные признаки;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18), согласно которому в 6 часов 20 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Ружников Е.А., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, был отстранён сотрудником Госавтоинспекции ФИО9 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;
- бумажным носителем информации (л.д. 20), согласно которому в 6 часов 33 минуты <Дата обезличена> с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, поверенного <Дата обезличена>, инспектором Госавтоинспекции ФИО9 было произведено исследование выдыхаемого Ружников Е.А. воздуха на предмет наличия в нём этилового спирта; результат исследования 0,860 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> (л.д. 21), согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого сотрудником Госавтоинспекции в 6 часов 33 минуты <Дата обезличена> с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской <Номер обезличен>, у Ружников Е.А. было установлено состояние опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,860 мг/л., то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений; с данным результатом Ружников Е.А. согласился;
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22), согласно которому в 5 часов 50 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Ружников Е.А. нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в состоянии опьянения;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 62), согласно которому Ружников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами; данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>;
- копией постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 77), согласно которому Ружников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами; данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 95), согласно которому Ружников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами; данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>;
- протоколом осмотра документов (л.д. 117), согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ружникова Е.А.; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А. и зафиксирована имеющаяся на них информация, ранее изложенная в приговоре, в связи с чем она повторно не приводится;
- протоколом выемки (л.д. 146), согласно которому у ФИО6 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 148), согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО6 документы и зафиксирована имеющаяся в них информация, в соответствии с которой <Дата обезличена> ФИО6 приобрела у ФИО10 автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 174), согласно которому в присутствии Ружникова Е.А. и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация, в том числе в виде видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял Ружников Е.А., а также применения в отношении Ружникова Е.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Участвовавший в этом следственном действии Ружников Е.А. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован он.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Ружникова Е.А., судом не установлено.
Установленные действующим законом порядок отстранения водителя от управления транспортными средствами, а также освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ружникова Е.А. были соблюдены.
Нарушений сотрудниками ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ружникова Е.А. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Также судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе в части извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседаний судов, в ходе судебных разбирательств по предыдущим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ружникова Е.А.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ружникова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поведение Ружникова Е.А. при производстве по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Ружникова Е.А. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Ружникову Е.А. наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Ружников Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; ...., с которыми .... стоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; сожительницей характеризуется положительно; на учёте у психиатра или нарколога не состоит, значимых проблем со здоровьем не имеет.
На основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Ружникова Е.А. за совершение данного преступления обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку он является родителем ребёнка, не достигшего 14-летнего возраста, и материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено доказательств того, что он не исполняет установленные законом обязанности родителя в отношении данного ребёнка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Ружникова Е.А. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие у него двоих несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь.
Отягчающих наказание Ружникова Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Нахождение лица в состоянии опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение данного преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Ружникова Е.А. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Ружникова Е.А.; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения; имущественное положение Ружникова Е.А. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода; а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Ружникова Е.А. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Ружникову Е.А. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Предусмотренных положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Ружникову Е.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Ружникову Е.А.
При этом, учитывая данные о личности Ружникова Е.А., а также то, что совершение им преступления не связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определённые должности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Ружниковым Е.А. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Ружникову Е.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Ружникову Е.А. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 240 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Оснований для избрания в отношении Ружникова Е.А. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения приговора, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вопреки доводам Ружникова Е.А. о том, что автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, ему не принадлежит, а также сведениям, изложенным в договоре купли-продажи данного автомобиля и его паспорте, согласно которым с <Дата обезличена> собственником указанного автомобиля является ФИО6, суд приходит к выводу, что на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательств, в том числе показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашённых в суде, достоверно установлено, что ФИО6 является формальным собственником автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, а его фактическим собственником является Ружников Е.А.
При таких обстоятельствах, автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который Ружников Е.А. использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, подлежит конфискации.
<Дата обезличена> на основании постановления суда от <Дата обезличена> дознавателем был составлен протокол о наложении ареста на имущество в виде автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.
Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации указанного автомобиля, как принадлежащего Ружникову Е.А., наложенный на него арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Ружникова Е.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» от 21 июля 2026 года была произведена оплата труда адвоката Фроловой Л.И. за защиту прав и интересов Ружникова Е.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него на основании назначения в размере 8 374 рубля 50 копеек.
Кроме того, адвокат Фролова Л.И. осуществляла защиту прав и интересов Ружникова Е.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня.
В соответствии с положениями пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по данному делу в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Ружникова Е.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения составляет 11 166 рублей.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу в отношении него, судом Ружникову Е.А. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность, следовательно, имеет источник дохода, несовершеннолетние дети проживают отдельно от Ружникова Е.А., то есть на его иждивении не находятся, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Ружникова Е.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с Ружникова Е.А. полностью.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке, подлежит конфискации, поскольку принадлежит осуждённому Ружникову Е.А. и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ружникова Е.А.; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А.; копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А.; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А.; оптического диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;
свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства; договора купли-продажи автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, находящиеся у ФИО6, подлежат оставлению у законного владельца, поскольку представляют ценность и не являются предметами, запрещёнными к обращению, либо подлежащими конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ружникова Евгения Анатольевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Ружникову Е.А. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 240 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно положениям ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.
Принадлежащее Ружникову Е.А. транспортное средство ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложенный на принадлежащее Ружникову Е.А. имущество в виде автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, арест сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Ружникова Е.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Ружникова Е.А. процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Ружникова Е.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения полностью, то есть в размере 11 166 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ружникова Е.А.; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А.; копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А.; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ружникова Е.А.; оптического диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства; договора купли-продажи автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, находящиеся у законного владельца, оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________