ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 2014 г.р., трудоустроенного по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский <адрес обезличен>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: бытовой линолеум «Синтерос» 4,0 м., толщиной 3,0 мм., с защитным слоем 0,20 мм., комфорт спенсер 3, стоимостью 10 786 рублей 40 копеек, моечный шкаф со встроенными раковиной и краном, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 786 рублей 40 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеют, иного возмещения вреда не требуют с подсудимого.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст.27 ч.2 УПК РФ и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.
Защитник обвиняемого-адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 также не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ст.158 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
Как установлено судом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена, иного возмещения вреда с подсудимого не требуют, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный вред перед потерпевшим полностью заглажен. Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает, хранящиеся в материалах уголовного дела документы, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; линолеум, моечный шкаф, переданные на ответственное хранение законному владельцу, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела документы, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; линолеум, моечный шкаф, переданные на ответственное хранение законному владельцу, следует оставить в его распоряжении, после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: