ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Лукашевич Ю.А., потерпевшего Трестияна В.С., подсудимого Мазенова В.В., защитника адвоката Горустовича В.А., при рассмотрении уголовного дела в отношении
Мазенова Валерия Вячеславовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте; имеет среднее профессиональное образование; работает; в браке не состоит, детей не имеет; состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу в отношении Мазенова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Мазенов В.В. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 5 минут <Дата обезличена> Мазенов В.В., находясь на стоянке для автомобилей, расположенной около <адрес обезличен>, увидел стоящий автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен> <Номер обезличен> принадлежащий ФИО4, и у него возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.
Реализуя свой умысел, Мазенов В.В., действуя противоправно, без причины и видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, на улице, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошёл к автомобилю .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен> <Номер обезличен> и нанёс удар своей рукой, сжатой в кулак, по капоту указанного автомобиля, в результате чего тот деформировался, и скрылся.
Стоимость восстановительного ремонта причинённых Мазеновым В.В. указанному автомобилю, бывшему в эксплуатации, повреждений составляет 37 957 рублей 16 копеек.
Таким образом, Мазенова В.В. из хулиганских побуждений повредил принадлежащий ФИО4 автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.
В заседании суда потерпевшим было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мазенова В.В., поскольку причинённый ему совершённым Мазеновым В.В. преступлением был возмещён полностью и претензий к Мазенову В.В. потерпевший не имеет.
Мазенову В.В. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, однако он против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместили причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём возвращения денежных средств, в размере, указанном потерпевшим.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мазенова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные действующим уголовным законом условия.
Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший добровольно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мазенова В.В. в связи с примирением сторон.
Мазенов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; добровольно возместил ущерб, причинённый потерпевшему совершённым им преступлением, путём передачи денежных средств в размере, указанном потерпевшим; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; работает; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительство, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у психиатра или нарколога не состоит, имеет определённые проблемы со здоровьем.
Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении Мазенова В.В. по другим предусмотренным законом основаниям, судом не установлено.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности совершённого Мазеновым В.В. преступления, выразившегося в повреждении чужого имущества, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшего не наступило; особенности объекта преступного посягательства – права собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество; степень общественной опасности Мазенова В.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, которая, по мнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности за совершение данного преступления; а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание Мазенова В.В. обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мазенова В.В. меры пресечения на период до вступления постановления в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Мазенова В.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Адвокат Горустович В.А. осуществлял защиту прав и интересов Мазенова В.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 2 дней.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года, размер вознаграждения адвоката, на основании назначения участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по данному уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание Мазенову В.В. на основании назначения юридической помощи в ходе судебного разбирательства по делу в отношении него, составляет 5 583 рубля.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному делу, судом Мазенову В.В. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; является трудоспособным, работает, следовательно, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет; выразил готовность оплатить услуги своего защитника, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Мазенова В.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с него полностью.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
копий договора купли-продажи транспортного средства .... регистрационный номер <Номер обезличен> <Номер обезличен> и свидетельства о его регистрации; оптического диска с записями камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мазенова Валерия Вячеславовича, родившегося <Дата обезличена>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мазенова В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Мазенова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на период до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Мазенова В.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Мазенова В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5 583 рублей.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде копий договора купли-продажи транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и свидетельства о его регистрации; оптического диска с записями камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, оно должно указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________