ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Дворницкая А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием стающего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А.,обвиняемой Гончаровой А.П., защитника Кукарцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-632/2026, поступившее с постановлением следователя ССО по ИТТ СУ МУ МВД России «Иркутское»Федоровой М.К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Гончаровой Анастасии Павловны, ...., не судимой, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.274.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова А.П., находясь по адресу: <адрес обезличен>,не позднее 20 марта 2026 года, с целью нахождения заработка, используя свой сотовый телефон с целью нахождения заработка для личных нужд, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11» имей <Номер обезличен>/<Номер обезличен>, с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе сеть «Интернет», посредством мгновенного обмена текстовыми и голосовыми сообщениями в мессенджер «....», вступила в диалог с пользователем «.... (материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство), который предложил Гончаровой А.П. за денежное вознаграждение осуществить оформление абонентских номеров сотовой компанииПАО «МТС» на свои персональные данные в офисе сотовой компании ПАО «МТС».
Реализуя свой преступный умысел Гончарова А.П. в 13 часов 30 минут 20 марта 2026 года, прибыла в офис сотовой компании ПАО «МТС», расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 36, где Гончарова А.П., оформила на свои персональные данные сим-карты в форме «Е-сим» сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами: <Номер обезличен>, тем самым заключила договоры об оказании услуг связи с сотовой компанией ПАО «МТС».
Публичным акционерным обществом «МобильныеТелеСистемы» ИНН 7740000076, КПП 770901001, ОГРН 1027700149124, в офисе по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 36, оформлены сим-карты в форме «Е-сим» - встроенные в устройство цифровые сим-карты, который активируются сканированием Куар-кода, с абонентскими номерами: <Номер обезличен>.
Так, в соответствии со п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно п. 2 ст. 44 того же Закона правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании слуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в том числе пользовательского оборудования (оконечного оборудования) использующего программныеи радиоэлектронные средства, которое предназначено для пропуска трафика между сетями связи и (или) сетями передачи данных с возможностью одновременного использования нескольких идентификационных модулей (далее - абонентский терминал пропуска трафика), средства связи, которое предназначено для предоставления абоненту возможности пользования услугами электросвязи, выполнения функции систем коммутации, маршрутизации трафика в сети электросвязи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон, что стало достоверно известно, Гончаровой А.П., при оформлении и регистрации сим-карт в форме «Е-сим».
Далее Гончарова А.П. в ходе личной встречи с иным лицом, находясь в офисе ПАО «МТС», по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 36, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 52 минут 20 марта 2026 года, не планируя в последующем пользоваться сим-картами в форме «Е-сим» и привязанными к ним абонентскими номерами, передала иному лицу сим-карты в форме «Е-сим» сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами: <Номер обезличен>, оформленные на ее персональные данные из корыстной заинтересованности.
После чего, иное лицо за покупку у Гончаровой А.П. вышеуказанных сим-карт в форме «Е-сим» сотового оператора ПАО «МТС» 20 марта 2026 года около 14 часов 52 минут осуществил перевод на банковский счет Гончаровой А.П. в качестве оплаты за приобретение абонентских номеров, денежных средств в общей сумме 2 850 рублей, на подконтрольный ей банковский счет, получив в указанное время возможность распоряжаться указанными денежными средствами.
Далее 23 апреля 2026 года Гончарова А.П. в офисе сотовой компании ПАО «МТС», расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 90/1. оформила на свои персональные данные сим- карты в форме «Е-сим» - встроенные в устройство цифровые сим-карты, который активируются сканированием Куар-кода, сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами: <Номер обезличен>, тем самым заключила договоры об оказании услуг связи с сотовой компанией ПАО «МТС».
После чего Гончарова А.П., находясь в офисе ПАО «МТС», по адресу: <адрес обезличен>, в период с 15 часов 52 минут до 16 часов 16 минут 23 апреля 2026 года, передала иному лицу по средством отправки фотографий «кьюар- кодов» (QR-кодов), используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11» имей <Номер обезличен>/<Номер обезличен> с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе сеть «Интернет», посредством мессенджера «.... диалоге с пользователем «ФИО11) - установленным, как иное лицо, для активации сим-карт в форме «Е-сим» сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами: <Номер обезличен>, оформленные на ее персональные данные из корыстной заинтересованности.
Далее, Гончарова А.П. 23.04.2026 около 16 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, получила в счет оплаты за сим-карты в форме Е-симденежное вознаграждение, согласно действующей договоренности, получив в указанное время возможность, распоряжаться указанными денежными средствами.
Таким образом, органами предварительного расследования действия Гончаровой А.П.квалифицируются поч. 2 ст. 274.4 УК РФ, как участие в деятельности по передаче абонентских номеров, выделенных лицам на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи иным лицам в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемойГончаровой А.П. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного следствия установлено,что Гончарова А.П.обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладила полностью, путем внесения денежных средств в благотворительный фонд, признала вину в предъявленном обвинении, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Гончаровой А.П. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемая Гончарова А.П., понимая существо предъявленного обвинения, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просила прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она готова выплатить.
ОбвиняемойГончаровой А.П. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у нее права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Обвиняемая Гончарова А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию и просила назначить ей судебный штраф.
Прокурор Артеменко Э.А. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемойГончаровой А.П.и просила возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю ССО по ИТТ СУ МУ МВД России «Иркутское».
Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть в том числе приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь при наличии соблюдения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, а именно: если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В данном случае объектом посягательства выступают правоотношения, связанные с компьютерной информацией, посягающим на общественную безопасность и порядок.
В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ, отсутствие ущерба у лица признанного потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности.
Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.Не придается иной смысл этой норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, согласно пункту 2.1 которого под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Гончаровой А.П. каких-либо мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда основному объекту преступления правоотношениям в сфере компьютерной информации,посягающей на общественную безопасность и порядок
Перечисление Гончаровой А.П.в ходе предварительного следствия 5000 рублей в Благотворительный фонд «Звезда»характеризует личностные качестваГончаровой А.П., что предусмотрено законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но не свидетельствует о действиях, направленных на нейтрализацию вреда, причиненного объекту преступного посягательства, то есть охраняемым законом общественным интересам в ранее указанной сфере.
Таким образом, ущерб, причиненный общественным отношениям в сфере компьютерной безопасности, не заглажен, а соответственно отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Гончаровой А.П., освобождения ее от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гончаровой А.П. не обосновано и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ССО по ИТТ СУ МУ МВД России «Иркутское» Фёдоровой М.К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Гончаровой Анастасии Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.274.4 УК РФ, отказать.
Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Гончаровой Анастасии Павловныруководителю ССО по ИТТ СУ МУ МВД России «Иркутское».
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Гончарова А.П.вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья