ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Дворницкая А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием прокурораМаньковской С.С., обвиняемойСемушиной Е.В., защитника Бентхен Э.О.,рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-640/2026 в отношении:
Семушиной Евгении Валерьевны, ...., не судимую, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семушина Е.В., в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.
5 июня 2026 г. от Семушиной Е.В. поступил телефонный звонок от ранее знакомой ФИО7, с целью узнать у Семушиной Е.В. информацию о том, сможет ли она помочь супругу ФИО8 пройти обучение в автошколе с целью получения водительского удостоверения. 7 июня 2026 г. около 14 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес обезличен> и решила путем обмана похитить у ФИО7 денежные средства, то есть у Семушиной Е.В. из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, Семушина Е.В.позвонила ФИО7 и в ходе разговора сообщила последней заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что может оказать помощь супругу ФИО7 в прохождении обучения в автошколе с целью получения водительского удостоверения и назвала сумму в размере 8000 рублей, необходимую якобы для оформления документов.ФИО7, не подозревая о ее преступных намеренияхСемушиной Е.В., согласилась принять помощь в оформлении прохождения обучения в автошколе супруга со своего банковского счета ...., перечислила денежные средства в сумме 8000 рублей по указанному Семушиной Е.В. банковский счет ....».Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Семушина Е.В., 8 июня 2026 г. в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7 ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ей необходимо оплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей для окончания оформления ее супруга в автошколу с целью получения водительского удостоверения, не имея реальной возможности оказывать помощь в обучении в автошколе и не намереваясь оказывать соответствующую помощь, а денежные средства, полученные от ФИО7, решила обратить в свою пользу. ФИО7, согласилась и перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей по указанному Семушиной Е.В. банковский счет ....». Семушина Е.В. Таким образом, Семушина Е.В. в рамках совершаемого хищения имущества ФИО8 путем обмана, похитила денежные средства у последней на общую сумму 12 000 рублей, которая с учетом социального положения ФИО7 является для нее значительным.
Органы следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч. 2 ст.159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому претензий к обвиняемой она не имеет, обвиняемая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, иного возмещения она не требует, просила о рассмотрение в ее отсутствие, обвиняемая также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее.
Защитник-адвокат Бентхен Э.О. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что уголовное дело в отношении Семушиной Е.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражала против ходатайства потерпевшей ФИО7, считает, что уголовное дело в отношении Семушиной Е.В.может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО7подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Семушина Е.В.не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила перед потерпевшей причиненный имущественный вред, принесла ей свои извинения. Потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела в отношении Семушиной Е.В.разъяснены, которые понятны, то есть имеется ее волеизъявление.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшей полностью заглажен, в связи с чем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемойСемушиной Е.В., связи с примирением сторон.
Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Семушиной Е.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семушиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Семушина Е.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Семушиной Евгении Валерьевныобвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Семушиной Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки ...., ответы ....», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, - после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б. Дворницкая