ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием прокурора Маньковской С.С., обвиняемого Скубеева И.А., защитника-адвоката Удачина С.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-641\2026 в отношении:
СКУБЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСЕЕВИЧА, ....,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Скубеева И.А. обвиняется краже, то есть тайном хищении имущества гр.Потерпевший №1, причинившего последнему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 18 часов 20 минут Скубеев И.А.находился около <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>, где увидел лежащий на земле лазерный нивелир «Бош» (BOSCH), модель «ДжиЭлЭл 2-50 + БиЭм 1 + ЭлЭр 2» (GLL 2-50+BM 1 + LR 2) в кейсе, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, <Дата обезличена> около 18 часов 25 минут он решил похитить лазерный нивелир «Бош» (BOSCH), модель «ДжиЭлЭл 2-50 + БиЭм 1 + ЭлЭр 2» (GLL 2-50+BM 1 + LR 2) в кейсе, принадлежащий Потерпевший №1, то есть у него с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Скубеев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, в целях личного обогащения, <Дата обезличена> около 18 часов 25 минут, находясь около <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>, осознавая, что не имеет предполагаемого права на лазерный нивелир «Бош» (BOSCH), модель «ДжиЭлЭл 2-50 + БиЭм 1 + ЭлЭр 2» (GLL 2-50+BM 1 + LR 2) в кейсе, и последний ему не принадлежит, то есть является чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно для потерпевшего и третьих лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, взял рукой с земли лазерный нивелир «Бош» (BOSCH), модель «ДжиЭлЭл 2-50 + БиЭм 1 + ЭлЭр 2» (GLL 2-50+BM 1 + LR 2) в кейсе стоимостью 10093 рубля 50 копеек. После чего, с указанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10093 рубля 50 копеек.
Таким образом, Скубеев И.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лазерный нивелир «Бош» (BOSCH), модель «ДжиЭлЭл 2-50 + БиЭм 1 + ЭлЭр 2» (GLL 2-50+BM 1 + LR 2) в кейсе стоимостью 10093 рубля 50 копеек, причинив последнему материальный ущерб, который с учётом социального положения Потерпевший №1 является для него значительным.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, поскольку они с последним примирились, последний загладил причинённый вред, принёс свои извинения.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принёс свои извинения потерпевшему, загладив причинённый вред.
Прокурор не возражал на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого.
Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скубеева И.А. на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Скубеева И.А., также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Скубеев И.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причинённый вред, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Скубеев И.А. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении СКУБЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
-товарную накладную; фотографию документов о продаже; копию медицинских документов ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Скубеева И.А., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения;
-лазерный нивелир марки «Bosch» (Бош), возвращённый на ответственное хранение потерпевшему –передать собственнику по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, обвиняемому, защитнику, потерпевшей стороне.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Шакурова