ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:
ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2018 года рождения, трудоустроенного по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> не позднее 13 часов 18 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на столе взял телефон «ФИО11», принадлежащий ФИО7 Получив доступ к личному кабинету мобильного банка ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета 40<Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел ФИО2, понимая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, отправил смс-сообщение на абонентский <Номер обезличен> с текстом, в котором указал свой абонентский номер и сумму перевода в размере 7 000 рублей путем их перевода по своему абонентскому номеру на свой банковский счет <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк России», которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний ФИО2, данного в качестве подозреваемого (л.д.22-25, 68-70) следует, что <Дата обезличена> находился по адресу: <адрес обезличен>, Сергеева, <адрес обезличен> совместно со ФИО8 Он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 не видит его действий и не может наблюдать за ним, поскольку спал, находясь на кухне отправил смс-сообщение на <Номер обезличен> и осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на свой банковский счет, а именно ввел сообщение с текстом «перевод на номер» и указал свой номер. После поступления денежных средств, пошел в магазин, купил продукты и алкоголь на похищенные деньги. После он вернулся в дом к Потерпевший №1 и продолжил распивать спиртные напитки. Позже он ушел к себе домой по месту проживания, оставшиеся денежные средства он потратил на свои личные нужды. Таким образом, он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.7-9), ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <Дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 находился на участке и занимался бытовыми делами. Спустя некоторое время он уснул, рядом с ним на стуле находился сотовый телефон, а также его банковская карта «Сбербанк». После того как он проснулся, ФИО2 на участке не было и рядом с собой он не обнаружил банковскую карту, находился только сотовый телефон, после чего он позвонил в банк и заблокировал банковскую карту. После посещения банка он узнал, что <Дата обезличена> в 13 часов 18 минут ФИО2 осуществил перевод денежных средств через <Номер обезличен> на свою банковскую карту, на сумму 7 000 рублей. Он не разрешал ФИО2 пользоваться телефоном, брать его банковскую карту и снимать с нее денежные средства. Данный ущерб является для него значительным.
Огласив показания потерпевшего, суд полагает, что его показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно распорядилось денежными средствами с его банковской карты (л.д. 3).
Протоколом выемки от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по платежному счету (л.д.10-14).
Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету Потерпевший №1 за <Дата обезличена> (л.д.61-62).
Согласно выписке по платежному счету <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк России», произведен перевод денежных средств для Д. ФИО3, <Дата обезличена> в сумме 7000 рублей (л.д.64).
Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал о необходимости проехать по адресу: <адрес обезличен> «А» и указал на кухонный стол, с которого он взял сотовый телефон и через <Номер обезличен> осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей (л.д.27-36).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе досудебного производства в присутствии защитника, и в судебном заседании, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, так и самооговор ФИО2 самого себя.
Суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ему, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО2, по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшему и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО2 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного ФИО2 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, хищение совершил в незначительном размере, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суду представлено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении подсудимого ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО10 высказали свое согласие с позицией потерпевшего, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон.
Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1, ответы из ПАО Сбербанк, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Дворницкая