РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4 с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МУ МВД России «Иркутское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: продлить срок административного надзора сроком на 6 месяцев, а также дополнить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по решению Саянского городского суда от **/**/**** ФИО2 установлен административный надзор на 2 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. **/**/**** решением Иркутского районного суда срок административного надзора продлялся на 6 месяцев. **/**/**** Иркутским районным судом продлен срок административного надзора на 6 месяцев. В период осуществления контроля за исполнением ограничений, ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с этим, административный истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев.
Представитель административного истца МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, явка административного истца признана судом не обязательной.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, дело административного надзора в отношении ФИО6, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО5, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30, пп. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден по отбытию срока наказания **/**/****.
**/**/**** решением Саянского городского суда Иркутской области административному ответчику ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, как в отношении лица, имеющего неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, обязательной явке 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу.
ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Иркутское» **/**/****, предупрежден о порядке исполнения административного надзора.
**/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области административному ответчику ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу.
**/**/**** решением иркутского районного суда Иркутской области административному ответчику ФИО2 срок административного надзора продлен на срок 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно бытовой характеристике ст. инспектора ст. УУП ОУУПиПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО2 проживает по адресу: иркутская область, .... с матерью ФИО7 и бабушкой ФИО8 Работает по найму. Инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Замечен в употреблении спиртных напитков. Состоит на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское», допускает нарушения установленные судом.
Согласно доводам административного иска, в период действия административного надзора им неоднократно совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления.
Согласно материалам дела, сведениям информационной базы ФИО2 привлечен к административной ответственности:
Постановлением заместителя начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Из содержания данного постановления следует, что **/**/**** в 22.45 часов ФИО2 находился в общественном месте на ...., около .... состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. При этом из содержания постановления следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах, **/**/**** в 22 часов 45 минут ФИО2, проживающий по адресу: ...., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства, тем самым повторно нарушил ограничения, установленные решением Саянского городского суда Иркутской области от **/**/****.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года), с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен, а также продлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица, а признаком неоднократности (повторности) в данном случае является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового административного правонарушения в течение года после совершения соответствующего правонарушения ранее повышает общественную опасность последствий поведения этого лица и свидетельствует о сознательном нарушении им закона.
Оценив, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 в один день в одном месте при одинаковых обстоятельствах двух административных правонарушений, не позволяет квалифицировать его поведение как устойчивое общественно опасное, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.И. Столповская
Решение суда принято в окончательной форме 04.06.2026