РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Дюбенко Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству водных ресурсов, начальнику управления регулирования водохозяйственной деятельности Федерального агентства водных ресурсов ФИО2, Енисейскому бассейновому водному управлению, руководителю Енисейского бассейнового водного управления ФИО22 ФИО17 о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Федеральному агентству водных ресурсов, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** № на истца и на иных лиц возложена обязанность устранить нарушения водоохранного законодательства в 20-метровой береговой полосе Иркутского водохранилища.
Определением суда от **/**/**** (оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****) истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до **/**/****. Суд предоставляя отсрочку указал, что действия истца по уточнению береговой линии являются активными и добросовестными, а наличие административного процесса - объективным препятствием для немедленного исполнения.
В 2023 году Росводресурсы уже согласовали уточнение береговой линии по границам существующих габионов (письмо от **/**/**** №, приказ Енисейского БВУ №), сведения были внесены в ЕГРН. Впоследствии по формальным процедурным причинам согласование было снято, но существо границ не менялось.
В 2025-2026 годах истец вновь обратился в Енисейское БВУ с заявлением об уточнении береговой линии. Письмом Росводресурсов от **/**/**** № в согласовании было фактически отказано со ссылкой на некомплектность документов, несоответствие земельных участков ст. 27, 102 ЗК РФ, а также на утрату юридической силы ранее выданного положительного решения.
Кроме того, Росводресурсы издали приказ об отмене ранее согласованного уточнения береговой линии, сославшийся на «техническую ошибку в документах». Административный истец считает этот приказ незаконным, поскольку «техническая ошибка» не может служить основанием для отмены ненормативного правового акта.
Административный истец указывает на противоречие ранее принятому акту и нарушение принципа правовой определенности. Росводресурсы в 2023 году уже согласовали спорную береговую линию. Новый отказ и отмена прежнего согласования под видом «технической ошибки» являются непоследовательными и нарушающими принцип эстопеля. Истец добросовестно полагался на первоначальное решение, нес расходы по подготовке документов и выполнению берегоукрепительных работ.
Кроме того, административный ответчик, по мнению административного истца, выходит за пределы компетенции. Росводресурсы не вправе оценивать законность образования земельных участков (ст. 27, 102 ЗК РФ) - это компетенция Росреестра и судом по земельным спорам. В рамках рассмотрения заявления об уточнении береговой линии ответчик обязан лишь проверить соответствие материалов техническим требованиям к описанию границ водного объекта. Отказ по мотивам якобы незаконного формирования участков является незаконным.
Административный истец обращает внимание, что решение Иркутского районного суда Иркутской области не запрещает уточнять береговую линию, а напротив, предполагает ее уточнение для точного исполнения.
Издание приказа об отмене ранее согласованного уточнения береговой линии под предлогом «технической ошибки» не соответствует нормам административного регламента. «Техническая ошибка» может быть исправлена путем внесения изменений в тот же приказ, а не его полной отменой. Такая отмена является непропорциональной мерой и нарушает права административного истца.
Согласно административных требований, истец просит:
признать незаконным решение Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), изложенные в письме от **/**/**** № об отказе в согласовании уточнения месторасположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150301:1863, 38:06:150301:1861, 38:06:150301:1865, 38:06:150301:1859, 38:06:150301:1191;
признать незаконным приказ Федерального агентства водных ресурсов (Енисейского БВУ) об отмене решения ранее согласованного уточнения береговой линии № от **/**/****;
обязать Федеральное агентство водных ресурсов повторно рассмотреть заявление административного истца об уточнении местоположения береговой линии в соответствии с ранее данным положительным решением от **/**/**** № (на основании которого сведения были внесены в ЕГРН) и с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от **/**/**** по делу №;
взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определениями Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, начальник Управления регулирования водохозяйственной деятельности Росводресурс ФИО2, руководитель Енисейского бассейнового водного управления ФИО3
Определением Иркутского районного суда Иркутской области в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. По существу административных исковых требований в материалы дела представил письменные возражения.
Административные ответчики начальник Управления регулирования водохозяйственной деятельности Росводресурс ФИО2, руководитель Енисейского бассейнового водного управления ФИО3, представитель административного ответчика Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представители заинтересованных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377).
Согласно п. 1 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.
Береговая линия (границ водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (п. 4 ст. 5 ВК РФ).
Согласно п. 2 Правил № 377 под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).
В силу п. 3 Правил № 377 установлением местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в с случаях:
а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;
б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.
В соответствии с пп. «б» п. 5 Правил № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
Иркутское водохранилище входит в перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов, которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р.
Согласно абз. 2 п. 9 Правил № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).
В соответствии с п. 6 Правил № 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Енисейское БВУ) от **/**/**** № установлены первоначальные границы береговой линии Иркутского водохранилища на территории Иркутской области.
Сведения о границе водного объекта Иркутского водохранилища внесены в Единый государственный реестр недвижимости **/**/****, реестровый №.
В 2023 году в адрес Енисейского БВУ поступило обращение ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по вопросу уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами: № (вх. № от **/**/****).
Сведения об уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища были подготовлены с привлечением кадастрового инженера АО «ВостСиб АГП».
Приказом Енисейского БВУ от **/**/**** № были внесены изменения в местоположение береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища на территории Иркутской области в районе земельных участков с кадастровыми номерами №.
Установлено, что, не согласившись с законностью приказа №, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным Приказа Енисейского БВУ от **/**/**** № «О внесении изменений в приказ Енисейского БВУ от **/**/**** № «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища на территории Иркутской области», которым изменены границы Иркутского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами №; возложении обязанности на Енисейское БВУ отменить Приказ Енисейского БВУ от **/**/**** № и обеспечить внесение изменений в сведения о границах береговой линии Иркутского водохранилища в Едином государственном реестре недвижимости.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по административному делу №, административные исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.
Указанное решение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу.
При этом, при разрешении административного дела № судом установлено, что береговая линия (граница водного объекта) Иркутского водохранилища изменена по материалам, выполненным неуполномоченным лицом, в отсутствие проведения полевых работ, в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Скорректированная береговая линия была установлена по незаконно возведенному габиону (искусственно созданному сооружению), фактически находящемуся в границах водного объекта на высоте от уровня моря, ниже нормального подпорного уровня Иркутского водохранилища.
Во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № Енисейским БВУ был издан приказ от **/**/**** № «Об отмене приказа Енисейского БВУ от **/**/**** № «О внесении изменений в приказ Енисейского БВУ от **/**/**** № «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища, в редакции приказа Енисейского БВУ от **/**/**** № «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища, в редакции приказа Енисейского БВУ от **/**/**** №, внесенные в ГВР и ЕГРН».
Таким образом, установлено, что оспариваемый административным истцом Приказ от **/**/**** №, издан в связи с принятием Иркутским районным судом Иркутской области обязывающим отменить Приказ Енисейского БВУ от **/**/**** №.
Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №а-4661/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а доводов административного истца о том, что Росводресурсы нарушили принцип правовой определенности, сначала согласовав, а затем, отменив собственное решение, является необоснованным. Издание Енисейским БВУ приказа от **/**/**** № об отмене приказа от **/**/**** № являлось обязанностью территориального органа, обусловленной вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования настоящего Приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 пояснил, что о принятом Приказе Енисейского БВУ от **/**/**** № ему стало известно в 2024, 2025 году, при этом в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился **/**/****.
Пропуск срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения Федерального агентства водных ресурсов, изложенное в письме от **/**/**** №, об отказе в согласовании уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища в районе земельных участок с кадастровыми номерами №, суд приходит к следующим выводам.
В адрес Енисейкого БВУ в 2025 году повторно обратился ФИО1 по вопросу уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
В соответствии с приказом Росводресурсов от 24.06.2025 № 159 «О реализации Федеральным агентством водных ресурсов полномочий по определению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» Енисейским БВУ был направлен пакет документов в адрес Росводресурсов для рассмотрения материалов по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища.
Письмом Росводресрсов от **/**/**** № ВР-02-26/13616 было отказано в согласовании материалов по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150301:1863, 38:06:150301:1191, 38:06:150301:1861, 38:06:150301:1865, 38:06:150301:1859, по следующим основаниям: имеются признаки антропогенного преобразования берега путем неправомерного возведения искусственных сооружений (берегоукрепления габионами и отсыпка каменным материалом), фактически находящегося в границах Иркутского водохранилища; не представлена картографическая основа (геодезическая съемка) с отметками высот; некорректная пояснительная записка; некорректные координаты характерных точек береговой линии; некорректный метод выполнения работ; неполный комплект документов (отсутствует информация об используемых исходных данных).
Указанный отказ Росводресрсов от **/**/**** № № в согласовании материалов по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иркутского водохранилища обжаловано не было и предметом настоящего спора не является.
**/**/**** в адрес Росводресурсов поступило обращение ФИО11, вместе с письмом ФИО1, содержащее возражения на письмо Росводресурсов от **/**/**** № №, которым ФИО1 было отказано в согласовании уточнения береговой линии Иркутского водохранилища.
Вместе с тем, письмо Росводресурсов от **/**/**** № не содержит самостоятельного решения об отказе в согласовании, а разъясняет позицию Росворесурсов по существу поставленных вопросов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ввиду того, что отсутствует необходимая для удовлетворения требований совокупность двух условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, а именно отсутствует нарушение прав либо свобод административного истца оспариваемым ответом от **/**/**** №, ввиду того, оспариваемый ответ не порождает для административного истца новых правовых последствий и не изменяет объема его прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, оснований для возложения обязанностей по повторному рассмотрению ответчиками обращения ФИО1, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству водных ресурсов, начальнику управления регулирования водохозяйственной деятельности Федерального агентства водных ресурсов ФИО2, Енисейскому бассейновому водному управлению, руководителю Енисейского бассейнового водного управления ФИО3 о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято 24 сентября 2026 года.