РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по г. Иркутску ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Ленинским районным судом г. Иркутска решением суда от **/**/**** взыскана сумма задолженности в пользу ФИО5 с ФИО6 в размере 798 037,60 руб. На основании оспариваемого в настоящее время решения, выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****.
**/**/**** в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 18**/**/****, выданного Ленинским районным судом.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство об отложении исполнительных действий до **/**/****, что подтверждается соответствующим постановлением.
**/**/**** после окончания срока отсрочки, было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга (55 862,63 руб.)
**/**/**** вынесено незаконное постановление о возбуждении ИП №-ИП, не предоставившее срока для добровольного исполнения.
**/**/**** на основании этого исполнительного производства приставом ФИО1 вынесено заведомо незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также оспаривается.
**/**/**** приставом ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении ИП №-ИП.
Административный истец полагает, что данное постановление от **/**/****, является незаконным, так как вынесено на основании оспариваемого незаконного постановления от **/**/****. Административный истец полагает, что судебные приставы допустили двойное взыскание одного и того же исполнительского сбора.
Вынесенное оспариваемое постановление от **/**/**** противоречит действующим нормам, устанавливающий мораторий на возбуждение новых ИП на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Согласно административным исковым требованиям, истец просит:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****;
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем отмены указанного постановления.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г Иркутску ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи.
Частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску НУФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев исполнительный лист № ФС № от **/**/****, выданный Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 798034,6 руб. в пользу взыскателя ФИО5
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.
**/**/**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, на основании ходатайства ФИО2, отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО10 исполнительского сбора в размере 55 862,63 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по административному делу №, снижен размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть, то есть до 41 896,97 руб.
Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 55 862,63 руб.
На основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Оценивая законность данного постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для признания его незаконным. Судом установлено, что данное постановление принято должностным лицом, в соответствии и со своей компетенцией, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от **/**/****, который на момент возбуждения исполнительного производства незаконным не признан и в настоящее время предметом спора не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение принято **/**/****.