РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в обоснование заявленных исковых требований указав, что административный истец является членом СНТ «Строитель2», расположенного по адресу: .... В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м., расположенный в границах указанного СНТ.
**/**/**** административный истец обратился к ответчику с заявлением (вх. №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок площадью 2 000 кв.м., при этом площадь исходного земельного участка 1 362 кв.м.
Согласно письму ответчика от **/**/**** №, в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, было отказано.
Согласно заявленных административных исковых требований, ФИО1 просит:
признать незаконным отказ ответчика в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, содержащиеся в письме от **/**/**** № и обязать ответчика устранить нарушения законодательства РФ путем повторного рассмотрения заявления истца от **/**/**** вх. №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу иска в материалы дела представила письменные возражения.
Обсудив причины неявки административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оценивая соблюдение административным истцом ФИО1 соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решения административного ответчика от **/**/**** направлено в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****, т.е. в течение установленного срока на обжалование.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.
Так, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Данный перечень оснований и случаев перераспределения земельных участков является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судом необходимо установить наличие одновременно трех условий:
В результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
Целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
Размер увеличивающегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, кадастровый номер №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН истребованной судом, собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, кадастровый номер № является Мартовское муниципальное образование.
**/**/**** ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..... Байкальского тракта (с правой стороны), СНТ «Строитель-2», уч. 160, находящегося в частной собственности, согласно прилагаемой схеме.
По результатам рассмотрения заявления ФИО6 Министерством имущественных отношений Иркутской области принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в перераспределению земельных участков явились пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом отказывая в перераспределении земельных участков, министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что целью перераспределения данных земельных участков является увеличение площади земельного участка. Перераспределение земельных участков е является приобретением дополнительного нового земельного участка, поскольку порядок приобретения земельных участков предусматривает иные процедуры, в том числе аукцион. Перераспределение земельного участка в целях увеличения его площади на 638 кв.м., является действием по получению дополнительного земельного участка. Образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.
Оценивая законность принятого Министерства имущественных отношений Иркутской области, суд не находит оснований с ним согласиться.
В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца ФИО4 пояснил, что территория, испрашиваемая истцом к перераспределению, ФИО1 не используется. ФИО1 намерен использовать данную территорию для развития пасеки и разведения пчел, осуществления построек.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка в установленных границах, либо наличия каких-либо затруднений в использовании земельного участка.
При таких обстоятельствах условий, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ для перераспределения земельного участка, отсутствовала, порядок перераспределения земельных участков не преследуют иных целей, кроме как указанных в законе.
При этом суд учитывает, что перераспределение земельных участков не тождественно приобретению дополнительного, нового земельного участка, поскольку порядок приобретения земельных участков предусматривает иную процедуру, в том числе аукционную, при этом использование порядка процедуры перераспределения земельных участков в целях увеличения ранее приобретенных земельных участков, законом не предусмотрено. В связи с чем, увеличение площади имеющегося земельного участка не в целях, указанных в ч. 1 ст.39.28 ЗК РФ, является действием по получению дополнительного земельного участка в обход процедуры закона, что не допустимо.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при принятии обжалуемого отказа не установлено.
Само по себе право граждан на обращение в государственный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, намерение приобрести земельный участок и получение отказа не свидетельствует о нарушение прав. Право на приобретение земли не является безусловным, а зависит от законодательной возможности.
При указанных обстоятельствах, судом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2026 года.