РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3 с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МУ МВД России «Иркутское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, **/**/**** на 6 месяцев, а также дополнить административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц; конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска, на ограничение в виде запрета выезда за пределы Иркутского муниципального округа, за исключением .... без разрешения ОВД.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО6 имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, **/**/**** приговорен Баяндаевским районным судом Иркутской области к 3 годам лишения свободы. **/**/**** освобожден по отбытии срока наказания.
**/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений:
обязанность являться в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц;
запрет пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов.
**/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц и запреты выезда за пределы г. Иркутска Иркутской области.
ФИО6 состоит в ОП № МУ МВД «Иркутское» состоит на профилактическом учете с **/**/****. В течение 2026 года ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных ему судом и обязанностей поднадзорного лица, а именно:
постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ;
постановлением № .... от **/**/**** ОП № МУ МВД России «Иркутское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.
Представитель административного истца МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, явка административного истца признана судом не обязательной.
Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, дело административного надзора в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО4, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено, что ФИО6 осужден **/**/**** по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от **/**/****. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от **/**/**** в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее, ФИО6 осужден **/**/**** по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по административному делу № дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - дополнительной одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации - дополнительной одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретить выезд за пределы г. Иркутска Иркутской области.
ФИО6 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Иркутское» **/**/****, предупрежден о порядке исполнения административного надзора.
Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора им неоднократно совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления.
Согласно материалам дела, сведениям информационной базы ФИО6 привлечен к административной ответственности:
постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ;
постановлением № .... от **/**/**** ОП № МУ МВД России «Иркутское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.
Согласно бытовой характеристике ст. инспектора ст. УУП ОУУПиПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 проживает в ..... По вышеуказанному адресу проживает совместно с женой ФИО5, **/**/**** года рождения. Работает по найму механиком, инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. В употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен. С **/**/**** состоит на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское». Допускает нарушения ограничения, установленные судом и обязанностей поднадзорного лица.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за административные правонарушения против порядка управления, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующий ФИО6 материал по соблюдению установленных ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в виде продления установленного срока административного надзора на 6 месяцев.
Кроме того, с учетом поведения поднадзорного лица, обстоятельств привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о дополнении административных ограничений к ранее установленным ограничениям, и считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде 2 (двух) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (трех) раза в месяц для регистрации, а также запретом выезда за пределы территории Иркутского муниципального округа за исключением г. Иркутска.
Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Установление дополнительных административных ограничений, а также продление срока административного надзора направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 – удовлетворить.
Продлить ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженцу ...., срок административного надзора, установленный решением Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** по административному делу №, с учетом дополнений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по административному делу №, на срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Дополнить ранее установленные, решением Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** по административному делу №, с учетом дополнений, установленных решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по административному делу №, административные ограничения:
- в виде 2 (двух) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (трех) раза в месяц для регистрации;
- запретом выезда за пределы территории Иркутского муниципального округа за исключением г. Иркутска.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.И. Столповская
Решение суда принято в окончательной форме 6 июля 2026 года.