ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого Войдика И.А., его защитника – адвоката Лаврентьевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-657/2026 в отношении:
ВОЙДИКА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА ...., судимого:
-29.08.2024 мировым судьёй судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев равными частями по 1500 рублей. Штраф оплачен 28.07.2025.
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Войдик И.А. приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, 05.06. 2026 около 14 часов 20 минут, Войдик И.А. находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла приобрёл свёрток изоленты тёмного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, содержащем в своём составе активное вещество – ФИО21 – ФИО13, массой в количестве не менее 0,510 г., оборот которого запрещен на территории РФ согласно с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и что в свою очередь согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Далее, Войдик И.А. путём вдыхания через нос употребил часть вещества светлого цвета находящегося в полимерном пакете, а именно содержащем в своём составе активное вещество – ФИО22 – ФИО14 общей массой в количестве не менее 0,510 <адрес обезличен> чего оставшуюся часть вещества светлого цвета, содержащего в своём составе активное вещество – ФИО23 – ФИО15 общей массой в количестве 0,510 г находящегося в полимерном пакете, который был завернут в свёрток изоленты тёмного цвета убрал в левый наружный боковой карман мастерки тёмного цвета, надетой на нем и с этого же времени приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, включённое в вышеуказанный перечень наркотических средств, подлежащих контролю на территории РФ.
После чего Войдик И.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в левом наружном боковом кармане мастерки тёмного цвета, надетой на нем найденный им свёрток изоленты тёмного цвета внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, содержащем в своём составе активное вещество – ФИО24 – ФИО16, общей массой 0,510 г., что является значительным размером, так как данное вещество, включено в состав списка 1, с момента незаконного приобретения у <адрес обезличен> около 14 часов 20 минут <Дата обезличена>. Продолжая свой преступный умысел, Войдик И.А. незаконно хранил при себе в левом наружном боковом кармане мастерки тёмного цвета, надетой на нем найденный им сверток изоленты тёмного цвета внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, содержащем в своём составе активное вещество – ФИО25 – ФИО17, общей массой 0,510 г. до 15 часов 50 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота при проведении личного досмотра Войдик И.А. сотрудниками отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>.
В ходе судебного заседания подсудимый Войдик И.А. вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках дознания оглашены в ходе судебного заседания.
Из совокупности показаний Войдика И.А. следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 20 минут проходя около <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, он увидел, как на земле лежит свёрток изоленты тёмного цвета. Он подобрал данный свёрток изоленты и развернул его. В свёртке изоленты тёмного цвета находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета. Он понял, что вещество светлого цвета в полимерном пакете является наркотическим. Он взял небольшую часть вещества светлого цвета из полимерного пакета, который находился в свёртке изоленты тёмного цвета, и употребил путём вынюхивания через нос. После чего он завернул полимерный пакет в свёрток изоленты тёмного цвета, который он убрал в левый наружный боковой карман своей мастерки тёмного цвета, надетой на нем, чтобы в дальнейшем употребить лично. Около 14 часов 35 минут, когда он находился около <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, так как он находился в состоянии опьянения. После чего сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для установления его личности и проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в отделе полиции <Номер обезличен>, который расположен по адресу: <адрес обезличен>А в кабинет <Номер обезличен>в присутствии понятых сотрудниками полиции проведён его досмотр, в ходе которого данное наркотическое средство у него было изъято (л.д.40-43, л.д.114-117).
В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Войдик И.А. указал на место, расположенное около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> где он приобрёл наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.48-53).
Признавая показания Войдика И.А. данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний Войдика И.А. свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом Войдика И.А., последний был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Войдика И.А. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведёнными ниже.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 45 минут в Отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» доставили Войдика И.А., за административное правонарушение. После чего им в присутствии понятых проведён его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного бокового кармана мастерки тёмного цвета он изъял свёрток изоленты тёмного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета (л.д.70-72).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в составе скрытого поста «Тихий-121» совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 <Дата обезличена> около 14 часов 35 минут они проходили около <адрес обезличен>, где ими был замечен Войдик И.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего Войдик И.А., был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (л.д.73-75).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Войдика И.А., в ходе которого в левом наружном боковом кармане мастерки тёмного цвета, надетой на нём был изъят свёрток изоленты тёмного цвета, внутри свёртка находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета (л.д.88-90).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 в ходе дознания (л.д.91-93).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ доставлен Войдик И.А. (л.д.8-9);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе личного досмотра у Войдика И.А. изъят из левого наружного бокового кармана мастерки тёмного цвета свёрток изоленты тёмного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета (л.д.10);
-протоколом АП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Войдик И.А. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.12-13);
-постановлением от <Дата обезличена>, согласно которому Войдик И.А. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.14);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес обезличен> (л.д.19-20);
-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе активное вещество – ФИО26 – ФИО18 Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,510 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 г. (л.д.25-26);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.28-29);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении Войдик И.А., существо которых ранее раскрыто в приговоре (л.д.66-67);
-заключением физико-химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому 1. Вещество, предоставленное на исследование, содержит в своём составе наркотическое вещество.
Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе активное вещество – ФИО27 – ФИО19. На момент начала экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 0,500 г. На момент окончания экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 0,490 г.
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,510 г.
При проведении экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества.
ФИО20 получают путём химического синтеза (л.д.96-98).
После исследования письменных материалов уголовного дела Войдик И.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, он подтверждает в полном объёме.
Приведённые заключение химической экспертизы и справка об исследовании составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении и исследовании выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта и справку об исследовании достоверным и кладёт их в основу приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей, достоверными кладёт их в основу обвинительного приговора.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Войдика И.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Умысел подсудимого Войдика И.А. на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, тем не менее, приобрёл наркотическое средство и хранил его при себе до момента его изъятия правоохранительными органами.
Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с изменениями).
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Войдик И.А. имеет регистрацию (л.д. 130-131, 132-133); судим (л.д. 134-136); находился на учёте у врача нарколога (л.д. 153, 155, 157); на воинском учёте не состоит (л.д. 159, 163); имеет тяжкое заболевание (л.д. 161); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 168); согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (л.д. 105-112).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в распоряжении материалы уголовного дела. Поведение Войдика И.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Войдика И.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Войдиком И.А. относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признаёт: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе и описанное в судебно-психиатрической экспертизе; наличие ряда тяжких заболеваний и инвалидности; активное способствование расследованию преступления, путём указания на обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны правоохранительным органам; оказание помощи престарелым родителям.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый не трудоустроен, оказывает помощь престарелым родителям.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление в период не погашенной судимости, когда предыдущее наказание не оказало должного влияния, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить Войдику И.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Войдиком И.А. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не обсуждает вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы от<Дата обезличена>, суд в силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на Войдика И.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЙДИКА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов.
Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Войдика И.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Войдику И.А. оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» -хранить также до принятия решения по выделенному уголовному делу;
-заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; справку об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения;
-сотовый телефон, изъятый у Войдика И.А., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское»-возвратить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова