ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 07октября 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Шарыпова К.А., подсудимого Килякова Е.А., его защитника - адвоката Вязовского О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-673\2026 в отношении:
КИЛЯКОВА ЕГОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...., не судимого под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Киляков Е.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 12 часов 15 минут Киляков Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от автокафе «Мокко Ням» по адресу: <адрес обезличен> на земле увидел две бумажно-полимерные упаковки, которые он поднял, одна из упаковок имела повреждение. Развернув её, Киляков Е.А. обнаружил вещество и понял, что в упаковках находится наркотическое средство. В указанное время у Килякова Е.А. в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена> №3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего наркотические средства.
Реализуя свой преступный умысел, Киляков Е.А. <Дата обезличена> около 12 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от автокафе «Мокко Ням» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, незаконно поднял с земли две бумажно-полимерные упаковки с веществом, содержащим наркотические средства: ФИО12, общей массой в количестве не менее 0,214 грамм, включённое в списки I, II перечня наркотических средств и психотропных веществ, утверждёного постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и согласно постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющееся крупным размером. Далее, Киляков Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от строения 253/1 по <адрес обезличен> употребил часть вещества, содержащего наркотические средства: ФИО13 путём курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство поместил в отсек для карт в свой кошелёк, который убрал в правый боковой карман мастерки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрёл его. Далее, Киляков Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе в кошельке, который находился при нем, вещество, содержащее наркотические средства: ФИО14 массой 0,214 грамм, являющееся крупным размером, после чего около 12 часов 35 минут <Дата обезличена> на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от автомобильно-заправочной станции «БРК» по адресу: <адрес обезличен> задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> «А», где при проведении личного досмотра административно-задержанного Килякова Е.А. указанное вещество, содержащее наркотические средства: ФИО15 общей массой 0,214 грамм, согласно постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являющееся крупным размером, было изъято у него сотрудниками полиции из незаконного оборота <Дата обезличена> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра.
Таким образом, Киляков Е.А. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, вещество, содержащее наркотические средства: ФИО16 общей массой 0,214 грамм, включённое в списки I, II перечня наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от 30.06. 1998, и, согласно постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющийся крупным размером, в период с 12 часов 15 минут <Дата обезличена> до 13 часов 30 минут <Дата обезличена>.
В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания подсудимого, данные им в рамках следствия, оглашены в судебном заседании.
Так, из совокупности показаний Килякова Е.А. следует, что <Дата обезличена> около 12 часов 15 минут, проходя на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от автокафе «Мокко Ням» по адресу <адрес обезличен>, он увидел и поднял две бумажно-полимерные упаковки, в которых находились наркотические средства, которые он решил оставить для личного употребления. В последующем упаковки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в отделе полиции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А (л.д.33-35, 106-108).
В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Киляков Е.А. указал на участок местности, расположенный в 20-ти метрах от автокафе «Мокко Ням» по адресу: <адрес обезличен>, где он увидел и поднял две бумажно-полимерные упаковки. Затем Киляков Е.А. указал на участок местности, расположенный в 50-ти метрах от стр. 253/1 по <адрес обезличен>, где он употребил часть наркотического средства. После чего Киляков Е.А. указал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от автомобильно-заправочной станции «БРК» по адресу: <адрес обезличен>, где он был остановлен и задержан сотрудниками полиции (л.д. 45-49).
Суд обращает внимание на то, что подсудимый в ходе следствия допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Оценивая показания подсудимого, суд полагает, что они в части причастности к совершенному преступлению, а даты, места приобретения наркотического средства, периода хранения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, которые будут приведены ниже в приговоре.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.
Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Килякова Е.А. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, на стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведёнными ниже.
Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они трудоустроены в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> они заступили на смену в составе патруля «Тихий 122». <Дата обезличена> они находились на маршрутном патрулировании в <адрес обезличен>. Около 12 часов 35 минут <Дата обезличена> проезжая по <адрес обезличен>, проезжая вблизи здания <Номер обезличен>, они обратили внимание на Килякова Е.А., поведение которого им показалось подозрительным, потому что его координация движений была нарушена. Им показалось, что Киляков Е.А., находится в состоянии опьянения, поэтому было принято решение подойти к нему. Остановив автомобиль, они подошли к Килякову Е.А., представились и предъявили служебное удостоверение. В действиях Килякова Е.А. усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ими принято решение доставить Килякова Е.А. в отдел полиции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А, с целью составления протокола об административном правонарушении и освидетельствования на состояние опьянения. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у Килякова Е.А. изъято наркотическое средство (л.д.94-95, 96-97).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена> он и его знакомый участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Килякова Е.А., в ходе которого из бокового кармана мастерки, надетой на ФИО2, изъят кошелёк, откуда изъяты две бумажно-полимерные упаковки (л.д. 90-92).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ задержан Киляков Е.А. (л.д. 9-10);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у Килякова Е.А. в ходе досмотра изъяты два полимерных пакета с веществом внутри светлого цвета (л.д. 11);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому Киляков Е.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 13-14);
-постановлением от <Дата обезличена>, согласно которому Киляков Е.А. признан виновным по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 15);
- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит наркотические средства: ФИО17, масса 0,214 г. (л.д. 17-18);
- заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество содержит наркотические средства: ФИО18 (л.д. 40-43);
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от автокафе «Мокко Ням» по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 50-51);
- протоколом от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: справка об исследовании, материалы административного задержания, сущность которых ранее раскрыта в приговоре (л.д. 53-55);
- протоколом от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: полимерный прозрачный файл-пакет; фрагмент полимерного материала с бумагой; фрагмент полимерного материала с бумагой, на котором имеется фрагмент изоляционной ленты синего цвета; два фрагмента пакета; два полимерных пакета, в которых содержится вещество и виде порошка, в общей массе светло-жёлтого цвета, обладающее специфическим запахом (л.д. 75-76).
После исследования письменных материалов уголовного дела Киляков Е.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, не оспаривает.
Приведённые заключение и справка об исследовании составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении и исследовании выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает заключение эксперта и справку об исследовании достоверными и кладёт их в основу приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей достоверными, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого на хранение и приобретение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. Так, подсудимый умышленно для собственного употребления приобрёл наркотическое средство, которые хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Из исследованных данных о личности следует, что Киляков Е.А. имеет регистрацию (л.д. 116, 117); не судим (л.д. 118-119); у врачей психиатра и нарколога не состоит на учётах (л.д. 132, 133, 136,138,140); характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 142); характеризуется директором ООО «Култукский острог» положительно; трудоустроен; имеет тяжкое заболевание; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Киляков Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 66-73).
Поведение Килякова Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Килякова Е.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Киляковым Е.А. относится к категории тяжких, направлено против общественной нравственности и здоровья населения.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает для Килякова Е.А.: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе и психическое; наличие у него тяжких заболеваний; активное способствование расследованию преступления, путём указания в рамках следствия на обстоятельства приобретения наркотического средства, о которых ранее органу предварительного следствия не было известно, участия в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств; оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка сожительницы.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом, не усматривается.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых подсудимый не женат, имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирован.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Килякова Е.А. и на условия его жизни, и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Килякову Е.А. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учётом личности подсудимого, иные виды наказания, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости. Кроме того, суд обращает внимание на то, что иной вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет достаточным для его исправления.
Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В настоящее время подсудимый социализирован, имеет постоянное место жительства и работает.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИЛЯКОВА ЕГОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Килякову Е.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Килякова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении, работать в период испытательного срока, пройти медико-социальную реабилитацию и при необходимости лечение по поводу наркотической зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Килякову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-справку об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалы административного производства в отношении Килякова Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения;
- вещество, содержащее наркотические средства - ФИО19, переданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»-хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова