ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого Шестакова М.М., его защитника – адвоката Шаламова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ФИО11 в отношении:
ШЕСТАКОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, ...., не судимого:
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО13, ст. ФИО14 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Шестаков М.М. умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО15 около ФИО16 часов ФИО17 минут, Шестаков М.М. проходил мимо дома № ФИО18 по ул. Лермонтова г. Иркутска, и увидел припаркованный автомобиль марки «Киа CиKа Стингер» (Kia CK Stinger) с государственным регистрационным знаком С ФИО19 ВС ФИО20 регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Шестакова М.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Киа CиKа Стингер» (Kia CK Stinger) с государственным регистрационным знаком С ФИО21 ВС ФИО22 регион, из хулиганских побуждений, выражающихся явным неуважением к обществу, умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, Шестаков М.М., ФИО23 около ФИО24 часов ФИО25 минут, находясь около дома № ФИО26 по ул. Лермонтова г. Иркутска, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая общественными интересами, общественными нормами морали и поведения в обществе, принимая во внимание, что находится в общественном месте – на улице, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Киа CиKа Стингер» (Kia CK Stinger) с государственным регистрационным знаком С ФИО27 ВС ФИО28 регион, принадлежащему Потерпевший №1, с которым у него не было никаких взаимоотношений, в том числе конфликтов, достал из кармана аэрозольный баллончик с краской черного цвета и проходя мимо задней левой части автомобиля распылил краску на его кузов, в связи с чем лакокрасочный материал и детали кузова автомобиля были повреждены.
Своими вышеуказанными действиями, Шестаков М.М. причинил повреждения лакокрасочного материала автомобиля марки «Киа CиKа Стингер» (Kia CK Stinger) с государственным регистрационным знаком С ФИО29 ВС ФИО30 регион на задней левой двери, заднем левом крыле, задней левой боковины кузова, лючке бензобака, заднем бампере, а также повреждение заднего левого фонаря.
В результате вышеуказанных противоправных умышленных действий Шестакова М.М. были причинены повреждения автомобилю марки «Киа CиKа Стингер» (Kia CK Stinger) с государственным регистрационным знаком С ФИО31 ВС ФИО32 регион, принадлежащему Потерпевший №1, в связи с чем последнему причинен материальный ущерб на сумму ФИО33 рубля ФИО34 копеек, соответствующий стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля на ФИО35, которая складывается из:
-стоимости ремонтных работ на сумму ФИО36 рублей ФИО37 копеек;
-стоимости материалов на сумму ФИО38 рубля ФИО39 копеек;
Данные умышленные и противоправные действия Шестакова М.М. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля марки «Киа CиKа Стингер» (Kia CK Stinger) с государственным регистрационным знаком С ФИО40 ВС ФИО41 регион, причинив в связи с этим потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ФИО42 рубля ФИО43 копеек, который с учетом доходов, расходов, материального и социального положения потерпевшего является для него значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме указав, что ФИО44 около ФИО45 часов ФИО46 минут он проходил мимо припаркованного автомобиля марки «Киа Стингер» около дома № ФИО47 по ул. Лермонтова г. Иркутска. В тот момент он был злой, потому что поругался со своей девушкой. У него был с собой баллончик с краской и он со зла, распылил краску на кузов данного автомобиля, чем повредил лакокрасочное покрытие задней части автомобиля. После чего он выбросил баллончик и ушел.
Суд обращает внимание на то, что подсудимый в судебном заседании, допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.ФИО48 УПК РФ, а равно ст. ФИО49 Конституции Российской Федерации, перед проведением допроса подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений после ни со стороны подсудимого, ни стороны защитника, не было высказано.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.
Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Шестакова М.М. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.ФИО50 ст. ФИО51 УК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Киа Стингер» с государственным регистрационным знаком C520BC 138 регион в кузове желтого цвета. ФИО54 он вечером оставил свой вышеуказанный автомобиль во дворе дома № ФИО55 по ул. Лермонтова г. Иркутска. После чего ФИО56 вечером он вышел из дома и увидел, что задняя левая часть его машины окрашена черной краской из баллончика. Кроме того на балконе его квартиры установлена видеокамера, которая направлена на дорогу вдоль дома и вход в его подъезд. В ходе просмотра видео с данной камеры, он увидел, что окрасил его автомобиль неизвестный ему человек ФИО57 в ФИО58 часа ФИО59 минут, проходя мимо его автомобиля. Ущерб является для него значительным (л.д. ФИО60).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-заключением № ФИО61 от ФИО62, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Стингер» (Kia Stinger), государственный регистрационный номер – ФИО63 ФИО64 регион на дату ФИО65 составляет ФИО66 рубля ФИО67 копеек, которая складывается из стоимости материалов — ФИО68 рубля ФИО69 копеек и стоимости ремонтных работ — ФИО70 рублей ФИО71 копеек (л.д. ФИО72);
-протоколом от ФИО73, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Стингер» (Kia Stinger), государственный регистрационный номер – ФИО74 ФИО75 регион с повреждениями в виде черной краски на задней части (л.д. ФИО76);
-протоколом от ФИО77, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № ФИО78 на автомобиль марки «Киа Стингер» с государственным регистрационным знаком ФИО79 ФИО80 регион, паспорт транспортного средства (л.д. ФИО81);
-протоколом от ФИО82, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства ; ФИО83 на автомобиль марки «Киа Стингер» с государственным регистрационным знаком ФИО84 ФИО85 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Стингер» с государственным регистрационным знаком ФИО86 ФИО87 регион, согласно которым собственником транспортного средства является Потерпевший №1 (л.д. ФИО88);
-протоколами от ФИО89, ФИО90, согласно которым осмотрена видеозапись, на которой отображена зона дороги у дома, у которого припаркован автомобиль марки «Киа Стингер» с государственным регистрационным знаком ФИО91, ФИО92 регион. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО93 в ФИО94 часа ФИО95 минут ФИО96 секунд рядом с припаркованным автомобилем проходит Шестаков М.М., проводит рукой с баллончиком краски по кузову данного автомобиля и уходит (л.д. ФИО97, ФИО98).
После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Суд не видит оснований для признания недопустимым доказательством заключения проведённой по делу экспертизы, установившей причину повреждения имущества потерпевшего, а также определившей стоимость восстановительного ремонта. Так, экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, его выводы основаны на материалах дела, а также на экспертной литературе, выводы не являются противоречивыми, исходя из представленных следствием материалов, а само заключение отвечает требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Оценивая показания потерпевшего в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обращает внимание, что они являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Особое внимание суда обращено на то, что показаниями потерпевшего о дате, месте, а равно причинах повреждения имущества (автомобиля), которые, соотносятся с признательными показаниями подсудимого.
Процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны потерпевшего, судом в ходе судебного заседания не установлено, о таких обстоятельствах не сообщено ни стороной защиты, ни подсудимым, а потому суд кладет показания потерпевшего в основу приговора.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. ФИО99 ст. ФИО100 УК РФ-как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Об умысле подсудимого на повреждение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в умышленном нанесений краски на различные части машины, в результате чего автомобиль был поврежден.
Суд полагает, что причиненный ущерб от повреждения чужого имущества, является для потерпевшей стороны значительным, что определяется не только стоимостью имущества, но и имущественным положением потерпевшего, размером его дохода.
Так же суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений.
В данном случае, осуществляя вышеописанные действия без видимого мотива, в общественном месте, подсудимый грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.
При этом суд учитывает способ, время, место его совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства совершения преступления, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из данных характеризующих личность подсудимого Шестакова М.М. следует, что последний имеет регистрацию (л.д. ФИО101); не судим (л.д. ФИО102); у врачей психиатра и нарколога не состоит на учётах (л.д. ФИО103); на воинском учете не состоит (л.д.ФИО104); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. ФИО105); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО106 от ФИО107, в момент совершения инкриминируемого деяния, Шестаков М.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ФИО108).
Поведение подсудимого судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ФИО109 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.ФИО110 ст. ФИО111 УК РФ, преступление, совершённое Шестаковым М.М. относится к категории средней тяжести, направленно против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.ФИО112 ст. ФИО113 УК РФ подсудимому суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинение перед потерпевшей стороной.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. ФИО114 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый не отрицал, что совершил преступление в состояние опьянения, и именно состояние опьянение снизило его контроль за своими действиями, побудило последнего к совершению преступления.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый имеет постоянное местожительство, официально не трудоустроен.
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. ФИО115 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.ФИО116 ст. ФИО117 УК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. ФИО118 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней степени тяжести, не судим. Кроме того, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого места работы и постоянного места жительства, что приводит суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому, совершившему умышленное преступление, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отношения к содеянному, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. ФИО119 УК РФ, либо ст. ФИО120 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. ФИО121 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести. Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а равно наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. ФИО122 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕСТАКОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО129 ст. ФИО130 УК РФ и назначить наказание в виде ФИО131 года ФИО132 месяцев лишения свободы.
На основании ст. ФИО133 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с установлением испытательного срока в ФИО134 год.
На основании ч. ФИО135 ст. ФИО136 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для отчета о своем поведении; работать в период испытательного срока; принять меры к возмещению ущерба, о чем предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шестакову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль марки «Киа Стингер» (Kia Stinger), государственный регистрационный номер – ФИО137 ФИО138 регион; паспорт транспортного средства автомобиля марки «Киа Стингер» (Kia Stinger), государственный регистрационный номер – ФИО139 ФИО140 регион переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1–передать собственнику по принадлежности;
-СД-диск с видеозаписью от ФИО141; копию медицинской карты на имя Шестакова М.М., находящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение ФИО142 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова