ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО3, подсудимого Солпина А.Р., защитника – адвоката Куйбышевской районной коллегии адвокатов г. Иркутска Иркутской области Кесель Н.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 16 сентября 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Солпина Антона Руслановича, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2026 года подсудимый Солпин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 мая 2026 года около 13 часов 14 минут Солпин А.Р. находился около зарядной станции для электрических транспортных средств по адресу: <адрес обезличен>, где увидел моноколесо марки «Готвэй Бегоде Тесла в2» в защитном чехле, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у Солпина А.Р. с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 21 мая 2026 года в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 16 минут Солпин А.Р., находясь около зарядной станции для электрических транспортных средств по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть, понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью, понимая, что имущество Потерпевший №1 ему не принадлежит и он не имеет на него предполагаемого права, желая безвозмездно изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб, подошел к моноколесу марки «Готвэй Бегоде Тесла в2» в защитном чехле, которое взял двумя руками и, удерживая в руках, покатил по земле, обратив моноколесо марки «Готвэй Бегоде Тесла в2» в свою пользу. Впоследствии похищенным имуществом Солпин А.Р. распорядился по своему усмотрению, спрятал указанное моноколесо в тамбуре, расположенном на 7 этаже по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, Солпин А.Р. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, моноколесо «Готвэй Бегоде Тесла в2» стоимостью 35 920 рублей в защитном чехле, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.
Подсудимый Солпин А.Р. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Солпина А.Р., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.
Допрошенный 25 мая 2026 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Солпин А.Р., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 21 мая 2026 года около 13 часов он вышел на автобусной остановке «Институт МВД», расположенной по ул. Лермонтова г. Иркутска и направился в сторону своей работы по адресу: <адрес обезличен>. Проходя мимо электрозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, он увидел моноколесо в корпусе синего цвета, которое лежало на земле на расстоянии около 3-4 метров от самой электрозаправочной станции. Он подошел к моноколесу, осмотрел его, колесо было мокрое от дождя, так как в тот день шел дождь. После чего он нажал на кнопку, имеющуюся на корпусе моноколеса, после чего загорелся фонарь, установленный на корпусе моноколеса. Осмотрев данное моноколесо более детально, убедившись, что оно находится в рабочем состоянии, он решил похитить данное моноколесо для своего личного пользования. Он посмотрел по сторонам, убедившись, что рядом с ним отсутствуют прохожие люди, что за ним никто не следит и не наблюдает, он взял моноколесо двумя руками за его ручки, покатил по земле, так как оно было тяжелым, на место своей работы по адресу: <адрес обезличен>, поставил его в тамбуре подъезда <Номер обезличен> на 7 этаже, где данное моноколесо находится до настоящего времени. В день хищения моноколеса он был дет в джинсы светло-синего цвета, мастерку синего цвета, резиновые тапочки черного цвета. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-40).
В судебном заседании подсудимый Солпин А.Р. подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Солпина А.Р. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что в его собственности имеется моноколесо фирмы «Готвэй Бегоде Тесла в2», которое он приобрел осенью 2025 года у своего товарища за наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, каких-либо чеков, документов и коробки у него нет. 21 мая 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут он вышел из дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и направился к своему автомобилю, расположенному на автомобильной парковке около электрозаправочной подстанции ЕН+, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. К вышеуказанной парковке от дома он направился на принадлежащем ему моноколесе. Подъехав к своему автомобилю, он поставил моноколесо около заднего левого колеса. Ему надо было воспользоваться багажным отделением автомобиля, чтобы убраться. По окончании уборки багажного отделения, он его закрыл, проследовал в салон автомобиля, сел на водительское место и покинул указанную автомобильную парковку. Примерно, около 22 часов 21 мая 2026 года, находясь в п. Молодежный Иркутского района, ему стало необходимо воспользоваться багажным отделением своего автомобиля. Открыв крышку багажника, он понял, что моноколеса в нем нет. Он направился к месту своего проживания. Приехав к дому, он припарковал свою автомашину на туже автомобильную парковку, с которой уезжал в дневное время. Стал осматривать данную автомобильную парковку на предмет нахождения на ней моноколеса, в том числе осматривал место, где стояла автомашина до убытия с указанной автомобильной парковки, но моноколеса не обнаружил. Не обнаружив моноколеса, он проследовал в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе 99 не территории г. Иркутска, моноколеса он там не обнаружил. После чего он вернулся на ту же автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, еще раз осмотрел парковку, но моноколеса там не обнаружил. Он проследовал к себе домой, но в квартире моноколеса не было. Он вновь вышел на улицу с целью повторного осмотра вышеуказанной автомобильной парковки и прилегающей к ней территории, но моноколесо там не обнаружил. 22 мая 2026 года он отправился в отдел полиции, где написал заявление о пропаже данного моноколеса. Моноколесо оценивает в 40 000 рублей, так как ранее вкладывал в его техническое дооснащение свои личные денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не имеет официального дохода, живет на различные подработки. На указанное моноколесо был надет защитный, пластиковый чехол синего цвета с различными узорами в виде квадратов, треугольников белого и черного цветов, который для него какой-либо ценности не представляет.
С заключением эксперта <Номер обезличен> от 31 июля 2026 года он ознакомлен в полном объеме, с суммой рыночной стоимости моноколеса «Готвэй Бегоде Тесла в2» на 21 мая 2026 года в размере 35 920 рублей он согласен, претензий не имеет. Даная сумма для его является значительной, поскольку он не имеет официального дохода и находится в поиске официальной работы, живет на различные подработки, в среднем в месяц может заработать около 50 000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 5 лет, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, имеются долговые обязательства по кредитной карте в размере 15 000 рублей, жена не имеет источника дохода, он оплачивает ее кредитные обязательства (л.д. 62-64, 86-87).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». 25 мая 2026 года в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское по факту хищения моноколеса фирмы «Готвэй Бегоде Тесла в2», принадлежащего Потерпевший №1, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места совершения хищения по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра видеозаписей было установлено, как мужчина, одетый в одежду темного цвета, обувь темного цвета, 21 мая 2026 года в 13 часов 14 минут, находясь около электрозаправочной подстанции по адресу: <адрес обезличен>, прошел к автомобилю в кузове черного цвета и остановился у него, начал рассматривать находящееся рядом с указанным автомобилем вышеуказанное моноколесо. Затем данный мужчина огляделся по сторонам, отошел, посмотрев обстановку вокруг, в последующем вернулся к моноколесу. Далее 21 мая 2026 года в 13 часов 16 минут, наклонившись, взял моноколесо двумя руками и, не поднимаясь, покатил его в неизвестном направлении. Указанная видеозапись была им перекопирована на СД-Р диск, который он выдал следователю. Позднее было установлено, что данный мужчина это Солпин Антон Русланович (л.д. 19-21).
Объективно вина подсудимого Солпина А.Р. в совершенном преступлении подтверждается:
- иным документом от 22 мая 2026 года (л.д. 8), согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 мая 2026 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, похитило моноколесо синего цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2026 года (л.д. 11-14), из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место преступления – участок местности, расположенный в 3-х метрах от станции электрозаправки по адресу: <адрес обезличен>;
- протоколом выемки от 25 мая 2026 года (л.д. 23-25), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 мая 2026 года, который упакован и опечатан;
- протоколом проверки показаний на месте от 25 мая 2026 года (л.д. 42-47), из которого следует, что подозреваемый Солпин А.Р. с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3-4 метров от электрозаправочной станции по адресу: <адрес обезличен>, где 21 мая 2026 года в 13 часов 00 минут он увидел моноколесо в корпусе синего цвета. Далее подозреваемый Солпин А.Р. указал на тамбур, расположенный на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 1 по адресу: <адрес обезличен>, куда он 21 мая 2026 года спрятал похищенное им моноколесо;
- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2026 года (л.д. 48-52), в соответствии с которым с участием подозреваемого Солпина А.Р. и его защитника осмотрено место происшествия – тамбур, расположенный на лестничной площадке 7 этажа подъезда <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. При производстве следственного действия изъято моноколесо, которое упаковано и опечатано;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2026 года (л.д. 56-59), согласно которому осмотрено моноколесо в корпусе синего цвета, на котором имеются повреждения в виде небольших сколов и царапин, слезшей краски, на лицевой стороне расположена наклейка с надписью «PORT», на тыльной стороне моноколеса имеется вход для зарядного устройства, кнопка включения/выключения, лампочка, на торцевых частях имеются мягкие накладки для ног, подножки металлические серого цвета, на ободе колеса имеется идентификационный <Номер обезличен>, которое после осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от 31 июля 2026 года (л.д. 71-77), в соответствии с которым рыночная стоимость с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов, при условии технически исправного пригодного для эксплуатации состояния), представленного на исследование моноколеса Gotway Beloge Tesla v2 в ценах, действовавших 21 мая 2026 года, составляла 35 920 рублей;
- иным документом от 5 августа 2026 года (л.д. 90), согласно которому Потерпевший №1 получил от следователя моноколесо «Готвэй Бегоде Тесла в2» в защитном в чехле в целостности и сохранности, претензий не имеет;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2026 года (л.д. 160-162), из которого следует, что с участием подозреваемого Солпина А.Р. и его защитника осмотрен СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 мая 2026 года. Указанный диск помещается в дисковод. При открытии данного диска на компьютере следователя обнаружена видеозапись с наименованием «video_14828396240644». При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что видеозапись длится 02 минуты 34 секунды, отображается дата в формате год, месяц, дата, время 13 часов 14 минут 23 секунды. На видеозаписи видно, как 21 мая 2026 года в 13 часов 14 минут появляется мужчина, одетый в одежду и обувь темного цвета, который движется по направлению в сторону сооружения, выполненного из разных цветов, затем останавливается у автомобиля черного цвета и совершает манипуляции рядом с указанным автомобилем. Далее отходит и снова возвращается к этому же автомобилю и снова совершает манипуляции. Затем 21 мая 2026 года в 13 часов 16 минут данный мужчина, наклонив корпус тела вниз, двумя руками волочит по поверхности земли предмет и так уходит за сооружение, выполненное из разных цветов.
Участвующий в осмотре подозреваемый Солпин А.Р. в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя по одежде, телосложению, на данной видеозаписи он совершает хищение моноколеса, которое в последующем спрятал в тамбуре 7 этажа подъезда № 1 дома № 18 проезда Юрия Тена г. Иркутска, а различные манипуляции, которые были видны, это он приглядывался к моноколесу и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никто не следил за его действиями.
После осмотра СД-Р диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 163).
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Солпина А.Р. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого Солпина А.Р. на совершение кражи свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Солпину А.Р., который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
....
.... подсудимый Солпин А.Р. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Солпину А.Р., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Солпина А.Р. наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, глубокое раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Солпина А.Р. за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым Солпиным А.Р. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни его семьи.
Суд считает невозможным назначить подсудимому Солпину А.Р. более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, официально не трудоустроенного, не имеющего стабильного источника дохода, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Солпину А.Р. наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Солпин А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Солпина А.Р., копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Солпина А.Р., СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 мая 2026 года, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; моноколесо «Готвэй Бегоде Тесла в2» в защитном в чехле, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солпина Антона Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Солпину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Солпину А.Р., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Солпина А.Р., копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Солпина А.Р., СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 мая 2026 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; моноколесо «Готвэй Бегоде Тесла в2» в защитном в чехле, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд