АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кушнерик Павла Кузьмича на определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 24.11.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-3019/2024,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2024 на основании заявления ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» выдан судебный приказ о взыскании с Кушнерик П.К. задолженности за капитальный ремонт МКД за период с октября 2016 по май 2023 в размере 29 042,17 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.
17.12.2024 в адрес должника <адрес> направлен судебный приказ.
19.11.2025 от Кушнерик П.К. поступили возражения на данный судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в обосновании указано, о том, что судебный приказ вынесен, заявителю стало известно 14.11.2025, когда получил пенсию в размере 50%. Судебный пристав пояснил, что из пенсии произведено удержание задолженности в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». С заявленными ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» требованиями не согласен, просит суд восстановить срок для подачи возражений, отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 24.11.2025 Кушнерик П.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-3019/2024.
Кушнерик П.К. с указанным определением не согласился, в частной жалобе указывает, судебный приказ не получал, задолженность оплачивать не должен.
В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещен надлежаще.
Кушнерик П.К. в судебном заседании на доводах частной жалобы настоял, суду пояснил, что согласно отчету с официального сайта «Почта России» 26.12.2024 в 14 часов 12 минут письмо передано почтальону, а 26.12.2024 в 14 часов 17 минут указана «неудачная попытка вручения», почтальон не мог прибыть по адресу должника за пять минут. С требованиями ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не согласен, квартира по адресу <адрес> принадлежала сыну должника, при жизни сын не оплачивал коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, Кушнерик П.К. принял наследство в виде квартиры, с момента оформления собственности оплачивает коммунальные платежи.
Исследовав материалы дела, заслушав Кушнерик П.К., суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (в редакции на момент вынесения приказа).
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Копия судебного приказа от 06.12.2024 года, 17.12.2024 направлена должнику по адресу регистрации <адрес>. Почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, 25.01.2025 судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям п. п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих.
Поскольку судебный приказ не получен заявителем по обстоятельствам, за которые несет ответственность сам заявитель, не обеспечивший получение направленной ему по надлежащему адресу судебной корреспонденции, отказ Кушнерик П.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и отмене судебного приказа, суд признает обоснованным, доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем не представлено, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 24.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 06.12.2024 оставить без изменения, частную жалобу Кушнерик П.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.П. Билле