ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Ломаш О.И., при секретаре Агапитове А.С.,с участием прокурора Артеменко Э.А., обвиняемого АтубаЭкани С.Б., защитника Сарычева С.М., переводчика Заболотной Д.Ю., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-698/2026 в отношении:
АтубаЭканиСирилБриана,родившегося ...., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АтубаЭкани С.Б.13 мая 2026 года в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 47 минут, находясь около банкомата-аппарата выдачи и приема денег ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, расположенного на первом этаже Иркутского государственного университета путей сообщений (ИРГУПС), по адресу: г. Иркутск, ул.Чернышевского, д.15, совершил кражу, тайно похитив из купюроприемника устройства самообслуживания денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней на указанную сумму значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
ПотерпевшейПотерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого АтубаЭкани С.Б. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, иного возмещения вреда не требует с обвиняемого.
Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 27 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Обвиняемый АтубаЭкани С.Б.в присутствии переводчика в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст.27 УПК РФ и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.
Защитник обвиняемогоСарычев С.М., прокурор Артеменко Э.А. также не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого АтубаЭкани С.Б. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ст.158 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
Как установлено судом, АтубаЭкани С.Б. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении судом проверена, иного возмещения вреда с обвиняемого не требует, последствия прекращения уголовного дела АтубаЭкани С.Б. разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный вред перед потерпевшим полностью заглажен. Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении АтубаЭкани С.Б. положений ст.76 УК РФ соблюдена. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АтубаЭкани С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется АтубаЭкани С.Б. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: выписки по банковскому счету, ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении АтубаЭканиСирилБриана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения АтубаЭканиСирилБрианудо вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по уголовному делу: выписки по банковскому счету, ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: