ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ломаш О.И., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Урютина В.А., защитника Лескиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-700/2026 в отношении:
Урютина Вячеслава Анатольевича, родившегося ....., не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урютин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
19 июня 2026 года около 18 часов Урютин В.А. находился вблизи <адрес обезличен>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Взяв и осмотрев данную банковскую карту, Урютин В.А. увидел на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты, зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров, прислонив карту к терминалу оплаты в магазинах, решил тайно похитить денежные средства со счета владельца карты, путем оплаты покупок товаров в торговых организациях без введения пин-кода, до тех пор, пока не приобретет необходимые для себя товары.
Реализуя свой преступный умысел, Урютин В.А. в указанное время, взяв данную карту, приобрел последовательно в магазинах и торговых организациях товары на разную сумму, а именно: в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, товар на сумму 390 рублей; в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, товар на сумму 1277 рублей; в магазине «....», расположенном на остановке общественного транспорта «....» по адресу: <адрес обезличен>, товар на сумму 438 рублей; в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, товары на суммы 939 рублей и 363 рубля. После чего выбросил банковскую карту в урну. Тем самым своими действиями, причинилПотерпевший №1 ущерб на общую сумму 3407 рублей.
Подсудимый Урютин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностьюот дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 19 июня 2026 года около 18 часов он находился вблизи <адрес обезличен>, где на тротуаре он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежала. Осмотрев карту, он обнаружил на ней значок бесконтактной оплаты и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты для покупки необходимых ему товаров. С этой целью он направился в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где приобрел товар – клюквенную настойку, расплатившись указанной банковской картой, которая ему не принадлежит, на сумму 390 рублей. Расплачивался он системой бесконтактной оплаты. После чего, он пошел домой, где переоделся, надел защитную маску в целях конспирации и направился в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где также расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 1277 рублей. В указанном магазине он приобрел продукты питания. Затем он зашел в магазин «....», расположенный на остановке общественного транспорта «Больница Академгородка» по адресу: <адрес обезличен>, где расплатился банковской картой за две пачки сигарет в сумме 438 рублей. Примерно в 20 часов 16 минут он зашел в павильон «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где приобрел товар сначала виски на сумму 939 рублей, а потом продукты питания на сумму 363 рубля, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк». Выйдя из павильона он выбросил банковскую карту в урну.(т.1 л.д. 18-21, 117-119).
Аналогичные показания были даны Урютиным В.А. при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал на место и способ хищений (т.1 л.д. 22-25).
Виновность подсудимого Урютина В.А. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с Потерпевший №1(т.1 л.д. 84-86), свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 110-112),ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
ПотерпевшаяПотерпевший №1в своих показаниях указала,что у нее открыт счет в ПАО «Сбербанк», к которому привязана карта платежной системы «МИР». Данная карта зарегистрирована в онлайн приложении банка, также к ее номеру телефона подключена система смс-оповещений об операциях по карте. Сама карта не именная. Указанную карту она хранила в сумке, при этом последний раз пользовалась ей 18 июня 2026 года, оплачивая услуги в мкр. «....» (<адрес обезличен>). 19 июня 2026 года ей на телефон стали поступать сообщения о списаниях денежных средств по карте, так как она в этот момент ничего не приобретала, то поняла, что потеряла карту и сразу заблокировала ее через приложение. Из истории операций ей стало известно, на какую сумму произошли списания и в каких магазинах приобретались товары. Общая сумма списаний с ее банковского счета составила 3 407 рублей. Данный материальный ущерб для нее является существенным, но не значительным. (т.1 л.д. 84-86)
Из оглашенных показаний свидетеляФИО6судом установлено, что онявляется оперуполномоченным ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, им были установлены магазины, где происходили списания. Так в магазинах «....» и «....» имелись видеозаписи, в ходе просмотра которых было установлен мужчина, который расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Позднее данный мужчина был установлен как Урютин В.А. Видеозаписи были им скопированы на мобильный телефон и записаны на диск, выданный им следователю (т.1 л.д.110-112)
Огласив показания потерпевшей и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Урютина В.А.в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Урютина В.А.являются следующие доказательства:
- протоколом выемки от 03.08.2026, в ходе которой у потерпевшейПотерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету, скриншоты справок с онлайн банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 92-94);
- протоколом осмотра документов от 03.08.2026, объектом которого является выписка ПАО «Сбербанк» и скриншоты справок по операциям онлайн банка (т.1 л.д. 95-99)
-протоколом осмотра предметов от 04.08.2026 с участием подозреваемого Урютина В.А., в ходе которого осмотрен СД-диск. При просмотре Урютин В.А. в присутствии защитника подтвердил, что на указанных видеозаписях в магазинах «....» и «....» именно он расплачивается похищенной картой «Сбербанк».После просмотра диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120-122);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026, объектом которого является магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 51-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026, объектом которого является магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. (т.1 л.д. 41-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026, объектом которого является павильон «....», расположенный на ООТ «Больница Академгородка» по адресу: <адрес обезличен>б281/1а. (т.1 л.д. 36-40);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026, объектом которого является магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 46-50)
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2026, в ходе которого установлено место, где Урютин В.А. обнаружил банковскую карту, осмотрен участок местности у филиала отделения «ИркутскЭнергоСбыт» по адресу: <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 125-128);
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Урютина В.А.в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимого Урютина В.А., данные в ходе следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшегои свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
Действия подсудимого Урютина В.А.суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Об умысле Урютина В.А. на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшей денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшей без ее ведома и согласия.
Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без ее ведома, в действиях Урютина В.А. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сомнений во вменяемости подсудимого Урютина В.А. у сторон и суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ...., суд признает Урютина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности.
При назначении наказания подсудимому Урютину В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на места хищения денежных средств, а также место обнаружения им банковской карты,в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, ...., суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Урютин В.А., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Урютиным В.А. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Урютина В.А. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Урютина В.А.и на условия жизни его семьи, при которых он .....
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Урютину В.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Урютину В.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Урютину В.А. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных .... ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходитк выводу о том, что совершенное Урютиным В.А. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, Урютин В.А.на момент совершения преступления не судим, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, кроме того загладил моральный вред, путем принесения извинений, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет.
Кроме того, потерпевшей ФИО8. в суд было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку Урютиным В.А. возмещен вред, причиненный совершенным им преступлением, принесены извинения и они примирились.
Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется.
Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением вред, а также принес свои извинения.
Судом Урютину В.А. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию.
Защитник поддержала позицию подсудимого, просила об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Государственный обвинитель возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую и против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Урютиным В.А. преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Урютиным В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Урютина В.А. в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Урютина Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Урютина В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Урютиным В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Урютина Вячеслава Анатольевича освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Урютину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету кредитной карты, скриншоты справок, диск с видеозаписью, копию медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий