ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Кузнецова С.Н., защитника Беловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-707/2026 в отношении:
Кузнецова Сергея Николаевича, .... судимого:
03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, наказание отбыто 24 июля 2026 года;
осужденного 25 августа 2026 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузнецов С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
С <Дата обезличена> до 18 часов 50 минут <Дата обезличена> подсудимый Кузнецов С.Н., не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, находясь в <адрес обезличен> нашел в сейфе квартиры пятьдесят один патрон, изготовленные промышленным способом, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15,6 мм, штатным к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: пистолетам конструкции Марголина, Севрюгина, винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, калибрам ТОЗ-17, ТОЗ-78, ИЖ-56-1 Белка, ИЖ-56-3 Белка, а также других видов оружия, конструкция которых позволяет использовать данный патрон, из которых три случайно отобранных патрона пригодны для производства выстрелов. Обнаружив и осмотрев указанные боеприпасы, у Кузнецова С.Н., не желавшего соблюдать Порядок, разработанный в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», утвержденный Приказом МВД России от 17.12.2012 №1107 «Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», устанавливающий порядок осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, с целью обращения найденных боеприпасов в свою пользу возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Реализуя свой умысел, Кузнецов С.Н., находясь по указанному адресу, взял пятьдесят один патрон, изготовленные промышленным способом, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15,6 мм, штатным к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: пистолетам конструкции Марголина, Севрюгина, винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, калибрам ТОЗ-17, ТОЗ-78, ЯЖ-56-1 Белка, FDK-56-3 Белка, а также других видов оружия, конструкция которых позволяет использовать данный патрон, и переместил их в трюмо своей комнаты, тем самым незаконно приобрел и хранил их до изъятия в рамках проведенного следственного действия — обыска 05 мая 2026 года в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 50 минут. В связи с чем при вышеуказанных обстоятельствах Кузнецовым СН. были совершены противоправные умышленные действия, связанные с последовательным незаконным приобретением, а далее незаконным хранением вышеуказанных боеприпасов, а именно пятидесяти одного патрона, изготовленных промышленным способом, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15,6 мм, штатным к спортивно-охотничьему нарезного огнестрельному оружию: пистолетам конструкции Марголина, Севрюгина, винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, калибрам ТОЗ-17, ТОЗ-78, ИЖ-56-1 Белка, ИЖ-56-3 Белка, а также других видов оружия, конструкция которых позволяет использовать данный патрон, что запрещено требованиями федерального законодательства для граждан.
Подсудимый Кузнецов С.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Кузнецовым С.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Кузнецова С.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 38-40) следует, что <Дата обезличена> у него умер отец КНФ, который являлся охотником и хранил в сейфе оружие и патроны к нему. После смерти отца он в квартире обнаружил 51 патрон, о нахождении которых в правоохранительные органы не сообщил, а оставил себе, поместив их в шкаф и трюмо. <Дата обезличена> в его квартире был проведен обыск по факту кражи, в результате чего патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Аналогичные показания были даны Кузнецовым С.Н. в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 43-46).
После оглашения показаний, данных Кузнецовым С.Н. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Кузнецова С.Н. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей СНЮ (л.д. 69-70), ГАА (л.д. 71-72), ДАА (л.д. 87-88), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей СНЮ и ГАА (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> в вечернее время они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, связанных с расследованием уголовного дела, возбужденного <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проводили обыск у подозреваемого Кузнецова С.Н. по адресу: <адрес обезличен> В присутствии понятых и Кузнецова С.Н. в шкафу и трюмо были обнаружены 51 патрон к огнестрельному оружию, которые были изъяты и упакованы. Согласно полученного исследования было установлено, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию.
Свидетель ДАА пояснила, что <Дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен>, принимала участие в качестве понятой при производстве обыска. В ее присутствии проживавший в квартире Кузнецов С.Н. пояснил, что имеет в квартире патроны. После чего сотрудник полиции изъял из шкафа и трюмо патроны, цевье и приклад. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Н. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Кузнецова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Кузнецова С.Н. являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции СНЮ <Дата обезличена> в ходе проведения обыска в жилище Кузнецова С.Н. по адресу: <адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты 51 патрон калибра 5,6х15,6 мм (л.д. 5).
<Дата обезличена> СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ЖСС (л.д. 7). <Дата обезличена> в качестве подозреваемого по данному уголовному делу был допрошен Кузнецов С.Н., проживающий по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9-13).
В ходе обыска, проведенного <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 50 минут, в жилище Кузнецова С.Н. по адресу: <адрес обезличен>, присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в том числе, 51 патрон калибра 5,6х15,6 мм. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 19-21).
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены первоначальная упаковка, 51 патрон калибра 5,6х15,6 мм, части оружия – ложе и цевье, 9 патронов калибра 16х70 мм (л.д. 30-32), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Кузнецов С.Н. указал место в <адрес обезличен>, где он в период с 2023 года по <Дата обезличена> хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (л.д. 43-46).
Аналогичные сведения были сообщены Кузнецовым С.Н. и при проведении с его участием осмотра места происшествия <Дата обезличена> (л.д. 47-50).
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 58-59) пятьдесят один патрон, изъятые в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, изготовлены промышленным способом, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15,6 мм, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: пистолетам конструкции Марголина, Севрюгина, винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, калибрам ТОЗ-17, ТОЗ-78, ЯЖ-56-1 Белка, FDK-56-3 Белка, а также других видов оружия, конструкция которых позволяет использовать данный патрон.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кузнецова С.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, с иными исследованными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления.
Суд исключает самооговор подсудимого Кузнецова С.Н., поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов, свои показания подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.
Об умысле подсудимого Кузнецова С.Н. на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Кузнецова С.Н. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 76-81) .... В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого Кузнецова С.Н., его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Кузнецова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил место, время, обстоятельства, при которых им были приобретены боеприпасы, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое, а также состояние здоровья его престарелой матери, являющейся инвали<адрес обезличен> группы, за которой он осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Кузнецова С.Н., который .... в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как боеприпасы к огнестрельному оружию были изъяты из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Кузнецовым С.Н. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Кузнецову С.Н. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Кузнецова С.Н.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Кузнецова С.Н. и на условия жизни его семьи, при которых Кузнецов С.Н. .... социально адаптирован, то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Кузнецова С.Н. в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Кузнецову С.Н. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, но при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кузнецов С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Кузнецову С.Н. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы и принудительных работ, считая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему иных видов наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2026 года следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Кузнецова С.Н., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Кузнецову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», - 48 патронов калибра 5х16 мм, 3 гильзы - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: