ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Алексеева А.Е., защитника Митупова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-720/2026 в отношении:
Алексеева Александра Евгеньевича, ...., не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев А.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 10 часов 55 минут подсудимый Алексеев А.Е. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров от здания по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> где у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой умысел, Алексеев А.Е. при помощи сотового телефона «Редми ЭйЗЭкс» через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» в чате с неустановленным лицом договорился о приобретении наркотических средств дистанционным способом, которые оплатил, осуществив перевод в сумме 2500 рублей на банковский счет АО «Озон банк» по абонентскому номеру <Номер обезличен> после чего получил сообщение с координатами тайника-закладки с наркотическим средством - участок местности на расстоянии 70 метров юго-западного направления от здания по адресу: <адрес обезличен> имеющий географические координаты <Номер обезличен> северной широты <Номер обезличен> восточной долготы, куда проследовал <Дата обезличена> около 11 часов 45 минут и нашел на земле сверток, в котором находилось вещество, содержащее димедрол и наркотические средства: .... общей массой 0,190 гр., что является крупным размером. Найденный сверток Алексеев А.Е. положил в карман своей одежды, где незаконно хранил до 12 часов 10 минут того же дня, когда, находясь на расстоянии 6 метров от остановки общественного транспорта «Парк Приморский» г. Иркутска, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> где вещество, содержащее димедрол, наркотические средства: .... общей массой 0,190 гр., было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <Дата обезличена> в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут.
Подсудимый Алексеев А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Алексеевым А.Е. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Алексеева А.Е. (том 1 л.д. 38-42, том 2 л.д. 119-121) следует, что 19 февраля 2026 года он, находясь на пляже ул. Якоби г. Иркутска, при помощи мессенджера «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, которое оплатил путем перевода денежных средств неизвестному лицу. После ему пришло сообщение с координатами места нахождения наркотического средства в районе остановки общественного транспорта «Парк Приморский», куда он проследовал и в районе бордюра вдоль аллеи нашел сверток с наркотическим средством. Данный сверток он убрал в карман своей одежды для дальнейшего употребления, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, доставили его в отдел полиции <Номер обезличен>, где в ходе личного досмотра сверток с наркотическим веществом и его сотовый телефон были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свои показания Алексеев А.Е. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 45-53).
Проверяя и оценивая признательные показания Алексеева А.Е., суд находит их правдивыми, относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам.
Виновность подсудимого Алексеева А.Е. в инкриминируемом преступлении, помимо его собственных признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей КМВ (том 1 л.д. 74-76), ФВИ (том 1 л.д. 79-80), ВВП (том 1 л.д. 81-83), ГАА (том 1 л.д. 84-86), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Свидетели КМВ и ФВИ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена>, находясь в отделе полиции <Номер обезличен>, принимали участие в качестве понятых при производстве досмотра ранее незнакомого Алексеева А.Е. В кабинете в их присутствии был досмотрен Алексеев А.Е., из кармана штанов которого был изъят сверток, обмотанный желтой изолентой. Также был изъят сотовый телефон Алексеева А.Е. Кроме того, в их присутствии Алексеев А.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование. Замечаний не поступало.
Из показаний свидетелей ВВП и ГАА (сотрудники полиции) следует, что <Дата обезличена> около 12 часов 10 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились в районе остановки общественного транспорта «Приморский Парк», где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Алексеевым А.Е., который за совершение административного правонарушения был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ВВП в присутствии понятых был проведен личный досмотр Алексеева А.Е., из кармана штанов которого был изъят сверток желтого цвета. Также у Алексеева А.Е. был изъят сотовый телефон. Сверток и телефон были упакованы и опечатаны, при этом Алексеев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После проведенного исследования было установлено, что в изъятом свертке находились наркотическое средство и психотропное вещество.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Алексеева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им в ходе предварительного расследования, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. То обстоятельство, что свидетели ВВП и ГАА являются сотрудниками полиции, не является основанием для того, чтобы подвергать их показания сомнению.
Объективным подтверждением вины подсудимого Алексеева А.Е. по инкриминируемому преступлению являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции – <Дата обезличена> в 12 часов 10 минут был задержан Алексеев А.Е. в районе остановки общественного транспорта «Парк Приморский» с признаками опьянения, который был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра из его одежды был изъят сверток, в котором находилось вещество, содержащее димедрол, наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), карфентанил, психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] весом 0,190 гр. (том 1 л.д. 16).
<Дата обезличена> у Алексеева А.Е. были изъяты образцы для сравнительного исследования (том 1 л.д. 24-25).
Алексеев А.Е. был задержан <Дата обезличена> за совершение административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 7-8).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, в присутствии понятых Алексеев А.Е. сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана штанов был изъят сверток. Также в ходе осмотра у Алексеева А.Е. был изъят сотовый телефон. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 9-11).
<Дата обезличена> Алексеев А.Е. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (том 1 л.д. 12), за что был привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 13-15).
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 27-28), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 84-89), в ходе личного досмотра Алексеева А.Е. было изъято вещество, содержащее .... общей массой 0,190 гр.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 180-192) стоимость сотового телефона «РедмиЭй3Экс» по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3192,10 руб.
В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> был осмотрен участок местности с географическими координатами «<Номер обезличен>» (том 1 л.д. 203-209).
Следователем в ходе предварительного расследования были осмотрены сотовый телефон, наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Алексеева А.Е., смывы, буккальный эпителий, первоначальная упаковка, материалы административного производства в отношении Алексеева А.Е., медицинские документы на имя Алексеева А.Е. (том 1 л.д. 64-72, 91-95, 115-119, 138-142, 151-172, 222-253, том 2 л.д. 1-90), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Алексеев А.Е. указал место в 70 метрах от <адрес обезличен>, где он нашел тайник с наркотическим средством, приобретенным в мессенджере «Телеграмм», а также место в районе остановки «Парк Приморский» <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 45-53).
Оценив вышеперечисленные заключения экспертиз в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что каждое из заключений экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Алексеевым А.Е. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Алексеева А.Е. в содеянном.
Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Алексеева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Выводы суда о виновности Алексеева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления основаны на стабильных и последовательных показаниях свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они непротиворечивые и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Алексеева А.Е., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он в присутствии защитника признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Алексеева А.Е. подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, протоколами личного досмотра, выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимого.
Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимому обвинение.
Так, Алексеев А.Е. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Как установлено судом, у Алексеева А.Е. изъята смесь, содержащая димедрол, наркотические средства: ....] весом 0,190 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (с изменениями), .... относятся к наркотическим средствам и включены, соответственно, в список I и в список II, .... является психотропным веществом, включенным в список II, при этом значительный размер указанного психотропного вещества составляет количество, превышающее - 0,5 грамма, крупный - свыше 5 грамм.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Алексеев А.Е. незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержащее димедрол, наркотические средства: .... весом 0,190 гр., определяемого весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – .... то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое Алексеев А.Е. незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.
Таким образом, указание о том, что Алексеев А.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере вменено излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку психотропное вещество входит в состав смеси с наркотическим средством, при этом размер, как крупный, определен весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – карфентанил.
Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Алексеева А.Е. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого Алексеева А.Е. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего ...., весом 0,190 гр., а затем владении этим наркотическим средством и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый Алексеев А.Е. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Алексеев А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства содержащего димедрол, наркотические средства - ...., весом 0,190 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Алексеева А.Е. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 97-104) у Алексеева А.Е. .... В период, относящийся к совершению преступления, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Алексеева А.Е., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Алексеева А.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Алексееву А.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Алексеева А.Е. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил время, место, обстоятельства, при которых им были приобретено наркотическое средство, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое, наличие инвалидности, а также уход за престарелой матерью, имеющей заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Алексеева А.Е., который .... его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Алексеевым А.Е. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Алексееву А.Е. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Алексеева А.Е.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Алексеева А.Е. и на условия жизни его семьи, при которых Алексеев А.Е. .... имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Алексеева А.Е. в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Алексееву А.Е. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Алексееву А.Е. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Алексееву А.Е. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алексеев А.Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2026 года наложен арест на имущество Алексеева А.Е., а именно: сотовый телефон «РедмиЭй3Экс» ИМЕЙ: <Номер обезличен>, ИМЕЙ 2: <Номер обезличен> с запретом распоряжаться указанным имуществом.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Алексеева А.Е. принадлежащий ему сотовый телефон «РедмиЭй3Экс» ИМЕЙ: <Номер обезличен>, ИМЕЙ 2: <Номер обезличен>.
Как установлено в судебном заседании Алексеев А.Е. при совершении инкриминируемого преступления для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «РедмиЭй3Экс», с помощью которого незаконно приобрел наркотическое средство в приложении «Телеграмм», произвел безналичную оплату, получив координаты места закладки наркотического средства, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «РедмиЭй3Экс», находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Алексеева А.Е., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Алексееву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «РедмиЭй3Экс» ИМЕЙ: <Номер обезличен>, ИМЕЙ 2: <Номер обезличен>, находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», - конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на принадлежащий Алексееву А.Е. сотовый телефон «РедмиЭй3Экс» ИМЕЙ: <Номер обезличен>, ИМЕЙ 2: <Номер обезличен>, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2026 года до решения вопроса о его конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство, а также вещество, содержащее наркотические и психотропное вещество, в количестве, с учетом экспертного исследования, первоначальную упаковку наркотического средства, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы, образцы буккального эпителия - уничтожить, хранящиеся в камере хранения СО-2 МУ МВД России «Иркутское» смывы уничтожить, хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: