ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого Склярова В.В., защитника – адвоката Маргановой И.С., при секретаре Долгушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-726/2026 в отношении ...., судимого
10 декабря 2009 года Челябинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 февраля 2023 года по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скляров В.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 июля 2026 года около 9 ч 5 мин. подсудимый ФИО2, находясь на участке местности под лестницей спортивно-оздоровительного клуба «Самбо7», расположенном во дворе <адрес обезличен>, увидел коробку, в которой находился рюкзак. Открыв рюкзак, Скляров В.В. увидел в нем планшет марки «Эпл Айпад Про 11 Эм4», решил его тайно похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Скляров В.В. тайно похитил, забрав себе из коробки, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: рюкзак, в котором находились духи «212 ВИП» (212 VIP), две футболки, щетка, паспорт гражданина РФ, СНИЛС и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 6000 рублей, планшет «Эпл Айпад Про 11 Эм4», стоимостью 74099 рублей 25 копеек, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, спрятав его при себе. После чего, Скляров В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 099 рублей 25 копеек, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Скляров В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил ранее данные и оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым он работает дворником, около 9 ч 27 июля 2026 года заступил на смену, проходил мимо д. ...., чтобы убрать мусор. Под балконом он увидел коробку, в ней – рюкзак черного цвета. Открыв рюкзак, он обнаружил в нем планшет. Понимая, что его действия никто не видит, он решил похитить планшет с целью последующей его продажи. Он взял планшет, рюкзак и коробку в руки, дошел до мусорных баков около <адрес обезличен>, выбросил в бак рюкзак и коробку, планшет спрятал при себе. Около 10 ч 10 мин. к нему подошли председатель ТСЖ и молодой человек, спросили у него, не видел ли он черный рюкзак около подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен>, он ответил, что не видел. 28 июля 2026 года он сдал похищенный планшет за 1000 рублей в скупку по адресу: <адрес обезличен>, деньги потратил на собственные нужды. Иное имущество, документы на имя Потерпевший №1 и денежные средства из рюкзака он не забирал. 29 июля 2026 года находился в отделе полиции, где увидел молодого человека, который спрашивал у него ранее, не видел ли он его рюкзак. От сотрудников полиции ему стало известно, что это потерпевший Потерпевший №1 С заключением эксперта, согласно которому стоимость планшета оценивается в 74 099 рублей 25 копеек, он согласен. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 24-26, 90-92, 101-103).
Подсудимый подтвердил, что об обстоятельствах хищения добровольно указал при проверке показаний на месте (л.д. 27-31).
Виновность подсудимого Склярова В.В., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 9-11, 93-94), свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43).
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 2 ч 27 июля 2026 года приехал в гости к брату, проживающему в <адрес обезличен>. При себе у него был рюкзак черного цвета, в котором находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, духи «212 ВИП» объемом 100 мл., две футболки, щетка, материальной ценности не представляющие, планшет «Айпад Про 11 Эм4» в корпусе черный космический, сенсорный экран, объем встроенной памяти 256 Гб., стоимостью 98000 рублей, который он приобретал 13 сентября 2024 года в магазине «Мобинот» г. Иркутска, который был оснащен защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 6000 рублей. Подойдя к первому подъезду дома брата, ожидая открытия двери по сигналу домофона, свой рюкзак он оставил на ступеньке. Дома у брата он лег спать, наличие рюкзака не проверял. <Дата обезличена> в 10 часов он обнаружил отсутствие рюкзака, брат подтвердил, что он пришел к нему без него. Он прошел в ТСЖ «Кузьмиха» по адресу: <адрес обезличен>, где просмотрел камеры видеонаблюдения и понял, что свой рюкзак оставил на ступени около подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен>. С руководителем ТСЖ они проследовали к работникам, спросили, не видели ли они его рюкзак, ему ответили, что нет. С одним из работников, ФИО2, он обменялся номерами телефонов для того, чтобы связаться в случае находки рюкзака. 28 июля 2026 года он просматривал интернет-сервис «Авито.ру», где увидел продажу планшета, который по внешним признакам был похож на его. Он связался с продавцом для того, чтобы убедиться, что продается его планшет. Договорившись о встрече, он осмотрел планшет и опознал его. Продавец не сообщил ему, кто именно продал планшет. Тогда он показал фотографию ФИО2, продавец подтвердил, что именно этот мужчина продал планшет. 29 июля 2026 года в коридоре отдела полиции он встретил мужчину, к которому ранее подходил и спрашивал, не видел ли тот его рюкзак, этот мужчина был зафиксирован на камере видеонаблюдения. От сотрудников полиции ему известны данные мужчины - Скляров В.В. С заключением экспертизы, согласно которой его планшет оценен в 74 099 рублей 25 копеек, он согласен. Ущерб в размере 80099 рублей 25 копеек является для него значительным, так как он не трудоустроен, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (мастера-приемщика мастерской «ЕвроСервис») следует, что утром 28 июля 2026 года в мастерскую зашел мужчина, предложил планшет «Айпад 11 Про» в чехле «книжка», и продал его за 1000 рублей. Договор о продаже планшета они не составляли. Он выложил объявление о продаже планшета и спустя некоторое время с ним связался молодой человек и пояснил, что планшет принадлежит ему, его украли. При встрече этот молодой человек осмотрел планшет и узнал его как свой, показал ему фотографию мужчины, и он подтвердил, что на фотографии мужчина, который продал ему планшет. В отделе полиции он увидел и опознал мужчину, который продал ему планшет. От сотрудников полиции ему известны данные мужчины - Скляров В.В.
Кроме того, подтверждением виновности подсудимого Склярова В.В. в совершении преступления являются следующие доказательства.
У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотография коробки похищенного планшета, копия товарного чека от 13 сентября 2024 года (л.д. 13-14), при осмотре которых подтверждены сведения о похищенном имуществе и его принадлежности (л.д. 49-50).
В ходе осмотра установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный под лестницей спортивно-оздоровительного клуба «Самбо 7» во дворе <адрес обезличен> (л.д. 32-33).
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят планшет марки «Эпл Айпад Про 11 Эм4» с защитным стеклом и чехлом (л.д. 45).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 24 августа 2026 года, стоимость похищенного планшета марки «Эпл Айпад Про 11 Эм4» по состоянию на 27 июля 2026 года составляла 74 099 рублей 25 копеек (л.д. 61-71).
Подсудимый ФИО2 давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47 УПК РФ.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований, стороной защиты и подсудимым Скляровым В.В. не приведено каких-либо доказательств оговора, как не установлено таких и судом, показания указанных лиц последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого и иными доказательствами.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Скляров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.
Суд считает вину подсудимого Склярова В.В. в содеянном полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и направленность его действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества тайным способом с корыстной целью, последующим распоряжением имуществом по своему усмотрению, с причинением ущерба собственнику имущества.
Квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1, превышает 5000 рублей и является для него значительным, исходя из размера его доходов, расходов.
Согласно заключению экспертов ....
Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает Склярова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное
При назначении наказания подсудимому Склярову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Склярова В.В., который .... и работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его отягчающего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, считает законным и справедливым назначить подсудимому Склярову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Скляров В.В. холост, на своем иждивении никого не имеет, у него есть постоянное место жительства, все условия для нормальной жизни и исправления.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание Склярову В.В. суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Склярову В.В. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает: фотографию коробки, копию товарного чека следует оставить хранить при уголовном деле, планшет «Эпл Айпад 11 Эм4», чехол - в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Склярова Виталия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Склярова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни,
Меру пресечения Склярову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографию коробки, копию товарного чека оставить хранить при уголовном деле, планшет «Эпл Айпад 11 Эм4», чехол оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: