ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чупровой С.А., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой Бородиной Н.П., защитника Аввакумовой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-734/2026 в отношении:
Бородиной Натальи Павловны, .... не судимой;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бородина Н.П. совершила участие в деятельности по передаче абонентских номеров, выделенных лицам на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и предоставленных в пользование в рамках указанных договоров, иным лицам в нарушение требований законодательства Российской Федерации, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
В дневное время <Дата обезличена> подсудимая Бородина Н.П., находясь на участке местности вблизи здания Иркутского техникума экономики и права по адресу: <адрес обезличен>, узнала от своего знакомого ПЕА о способе заработка денежных средств путем участия в деятельности по передаче неустановленному лицу по имени «Виктор» абонентских номеров, выданных лицам на основании договоров. После чего у Бородиной Н.П. возник умысел на участие в деятельности по передаче абонентских номеров, выделенных лицам на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и предоставленных в пользование в рамках указанных договоров, иным лицам, в нарушение требований законодательства Российской Федерации из корыстной заинтересованности.
Реализуя свой умысел, Бородина Н.А. из корыстной заинтересованности вступила в переписку в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом по имени «Виктор», в ходе которой обговорила условия передачи ему абонентских номеров Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» <Номер обезличен> (далее ПАО «МТС»), при этом согласно договоренности Бородина Н.П. обязалась зарегистрировать на свое имя несколько абонентских номеров ПАО «МТС», сфотографировать на камеру сотового телефона соответствующие документы о приобретении указанных абонентских номеров с возможностью их удаленного подключения к массиву номеров ПАО «МТС», после чего направить их в мессенджере «Телеграмм» неустановленному лицу по имени «Виктор», а неустановленное лицо, в свою очередь, после получения от Бородиной Н.П. указанных фотографий должно было перевести на банковский счет Бородиной Н.П. денежные средства в сумме 5000 рублей.
<Дата обезличена> Бородина Н.П. с целью реализации своего умысла проследовала в офис сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес обезличен>, где действуя умышленно, в целях дальнейшей передачи за денежное вознаграждение абонентских номеров, выделенных ей на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и предоставленных в пользование в рамках указанных договоров, иным лицам, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них общественно опасных последствий, будучи предупрежденной сотрудником офиса сотовой связи ПАО «МТС» о недопустимости передачи абонентских номеров иным лицам, оформила на свои персональные данные восемнадцать есим-карт (электронных сим-карт) сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами <Номер обезличен> заключив договоры об оказании услуг связи с сотовой компанией ПАО «МТС». В ходе заключения договоров об оказании услуг связи с ПАО «МТС» Бородина Н.П. своей подписью удостоверила, что условия использования абонентских номеров, предусмотренные, в том числе, действующим Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи», ей известны и понятны. После получения соответствующих документов о приобретении указанных абонентских номеров с возможностью их удаленного подключения к массиву номеров ПАО «МТС», Бородина Н.П. сфотографировала их на камеру своего телефона «Самсунг СМ-А032Ф/ДС».
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Согласно п. 9 ст. 45 того же Федерального закона передача абонентом - физическим лицом или пользователем услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентского номера, выделенного ему на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или предоставленного в пользование в рамках указанного договора, иным лицам не допускается.
После приобретения вышеуказанных есим-карт Бородина Н.П. <Дата обезличена> в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 18 часов 48 минут, проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от Свердловского рынка <адрес обезличен> <адрес обезличен> где, продолжая реализацию своего умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере связи, и желая этого, с целью получения материальной выгоды, посредством мессенджера «Телеграмм» направила неустановленному лицу фотографии соответствующих документов о приобретении указанных абонентских номеров с возможностью их удаленного подключения к массиву номеров ПАО «МТС», тем самым осуществила передачу есим-карт сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами .... оформленных на свои персональные данные, неустановленному лицу, а также сообщила данному лицу данные своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого Бородиной Н.П. в АО «ТБАНК».
В свою очередь, после получения от Бородиной Н.П. фотографий вышеуказанных документов, неустановленное лицо <Дата обезличена> в 18 часов 48 минут осуществило перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве денежного вознаграждения за передачу ему Бородиной Н.П. вышеуказанных абонентских номеров на банковский счет Бородиной Н.П. <Номер обезличен>, открытый в АО «ТБАНК».
Полученное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей Бородина Н.П. впоследствии потратила на личные нужды. Таким образом, Бородина Н.П. своими действиями осуществила участие в деятельности по передаче абонентских номеров, выделенных лицам на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и предоставленных в пользование в рамках указанных договоров, иным лицам в нарушении требований законодательства Российской Федерации, из корыстной заинтересованности.
Подсудимая Бородина Н.П. при наличии согласия государственного обвинителя заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Бородина Н.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Бородина Н.П. поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Бородина Н.П. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Бородиной Н.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 274.4 УК РФ, как участие в деятельности по передаче абонентских номеров, выделенных лицам на основании договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и предоставленных в пользование в рамках указанных договоров, иным лицам в нарушение требований законодательства Российской Федерации, из корыстной заинтересованности.
Сомнений во вменяемости подсудимой Бородиной Н.П. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая Бородина Н.П. .... суд признает Бородину Н.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере компьютерной информации, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание финансовой помощи АНО «Дети Сибири» и добровольное расторжение договоров на предоставление услуг связи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой Бородиной Н.П., ...., учитывая все вышеизложенные обстоятельства с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которая трудоустроена и имеет заработок, ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Бородиной Н.П. с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Бородиной Н.П. и ...., то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания подсудимой все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой Бородиной Н.П., принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и возможность получения Бородиной Н.П. ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ей штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Бородиной Н.П. принадлежащий ей сотовый телефон «....».
Как установлено в судебном заседании Бородина Н.П. при совершении инкриминируемого преступления, для достижения преступного результата использовала принадлежащий ей сотовый телефон «....», с помощью которого она осуществляла переписку с лицом в мессенджере Телеграмм, а также с помощью которого она переслала неустановленному лицу фотографии соответствующих документов о приобретении абонентских номеров с возможностью их удаленного подключения к массиву номеров ПАО «МТС», то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «....», находящийся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что преступление, предусмотренное ст. 274.4 УК РФ, не включено в п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ, как и не отнесено к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для конфискации денежных средств, полученных ею в качестве вознаграждения, у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородину Наталью Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808217031, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, получатель – УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области), банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, л/счет 04341A59270, КС № 40102810145370000026, номер счета получателя платежа: 031006430000000013400, КБК: 41711603130019000140, УИН: 41700000000065553342, назначение платежа: «штраф ч. 2 ст. 274.4 УК РФ по уголовному делу № 12602250005000211, л/счет СУ СК РФ по Ио № 04341A59270»
Меру пресечения Бородиной Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «....», принадлежащий Бородиной Н.П., находящийся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: СД-диск, справку с реквизитами, справку по операции – продолжить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий