ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимой Ступиной О.А., защитника Уварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-746/2026 в отношении:
Ступиной Ольги Анатольевны, .... судимой
30 января 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не выплачен, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ступина О.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 19 ч 30 мин. 21 августа 2026 года подсудимая Ступина О.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставила себе и затем растратила, продав и потратив вырученные денежные средства на свои нужды, вверенный ей во временное пользование потерпевшим Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Аукител Дабл-ю Пи36», стоимостью 10 364 рубля 61 копейка, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимая Ступина О.А. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, подтвердила оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае 2026 года она совместно со своим супругом Свидетель №1 заселилась в хостел по адресу: <адрес обезличен>, где также проживал Потерпевший №1, с которым они поддерживали дружеские отношения. 21 августа 2026 года она попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон для того, чтобы быть на связи, пока ходит по своим делам, и Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон марки «Аукител Дабл-ю Пи36» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта. Ранее она уже брала телефон у Потерпевший №1 и возвращала ему. Взяла она телефон действительно, чтобы быть на связи, так как своего телефон у нее не было. Но когда она вышла в коридор, то решила похитить телефон в связи с материальными затруднениями. Около 19 ч 30 мин. она направилась на Свердловский рынок г. Иркутска, где около 20 ч достала из телефона сим-карту и выбросила в урну, и продала телефон незнакомому мужчине за 1 500 рублей. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 19-22, 67-69).
Об обстоятельствах совершения преступления Ступина О.А. также указала а при проверке показаний на месте (л.д. 19-21).
Виновность подсудимой Ступиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, также подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, 21 августа 2026 года он проживал по адресу: <адрес обезличен>, где был хостел. У него имелся сотовый телефон марки «Аукител Дабл-ю Пи36» в корпусе черного цвета, с памятью на 8/128 Гб., который он приобрел 15 мая 2026 года на маркетплейсе «Валберис» за 15 825 рублей. В телефоне находилась сим – карта, не представляющая материальной ценности. В мае 2026 года в хостел заселились Ступина О.А. с супругом Свидетель №1, у них сложились приятельские отношения, долговых обязательств не было. 21 августа 2026 года в вечернее время он находился в хостеле, Ступина О.А. попросила у него сотовый телефон, пояснила, чтобы быть на связи, так как собралась в магазин. У него были два сотовых телефона, и он дал ей свой телефон «Аукител Дабл-ю Пи36», так как ранее Ступина О.А. уже брала у него телефон и возвращала. Однако Ступина О.А. в хостел не вернулась, телефон не вернула. Больше он ни ФИО3, ни ее мужа не видел. С заключением специалиста, согласно которому стоимость сотового телефона составляет 10 364, 61 рубля, он согласен. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата не стабильна, составляет около 20 000 – 30 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, лекарства, покупает одежду, оплачивает за проезд.
Согласно оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в мае 2026 года он и его супруга Ступина О.А. проживали в хостеле по адресу: <адрес обезличен> где познакомились с Потерпевший №1, с которым поддерживали дружеские отношения. В начале августа 2026 года он поссорился с женой и переехал из хостела, а Ступина О.А. осталась жить в хостеле (л.д. 34-35).
В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты документов с маркетплейса «Валберис» на сотовый телефон марки «Аукител Дабл-ю Пи36» (л.д.45-46), при осмотре получили подтверждение обстоятельства приобретения сотового телефона потерпевшим (л.д. 48-49).
В ходе осмотра установлено место совершения преступления - хостел по адресу: <адрес обезличен> (л.д.25-28).
Из заключения специалиста <Номер обезличен> от 15 сентября 2026 года следует, что на 21 августа 2026 года ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Аукител Дабл-ю Пи36» в корпусе черного цвета, памятью на 8/128 Гб., с учетом срока эксплуатации составляет 10 364, 61 рубля (л.д. 59).
Оценив вышеуказанное заключение специалиста в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено компетентным экспертом, заключение специалиста является обоснованным и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности заключения и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Оценивая показания Ступиной О.А., суд приходит к выводу, что они были стабильны. Ступина О.А. последовательно излагала сведения о совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Показания даны с соблюдением требований ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны ею, при этом никаких замечаний в протоколы не вносилось.
Суд исключает самооговор подсудимой, поскольку она обладала преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, отдельных деталях произошедшего, подробно и обстоятельно показывала о совершенном. Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено.
Показания подсудимой Ступиной О.А. суд считает достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.
Действия Ступиной О.А. при хищении сотового телефона органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства установлено, что похищенный Ступиной О.А. у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон ранее был вверен потерпевшим подсудимой в силу договоренности о даче во временное пользование в силу сложившихся доверительных отношений, с учетом полной уверенности потерпевшего в том, что телефон будет возвращен ему, и был Ступиной О.А. противоправно растрачен, вырученные денежные средства израсходованы в личных целях.
Суд учитывает, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Ступиной О.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения растраты нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, превышает 5000 рублей и является для него значительным, исходя из размера его доходов и расходов.
Сомнений во вменяемости подсудимой Ступиной О.А. у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Ступину О.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ступиной О.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимой Ступиной О.А., которая ранее судима за преступление небольшой тяжести к штрафу, и штраф ею не выплачен, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Ступиной О.А. от общества и считает законным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований к назначению более мягкого вида наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ступиной О.А. и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая .... на своем иждивении никого не имеет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Ступина О.А. ранее судима 30 января 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не выплачен, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: документы следует оставить хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ступину Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2025 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назначить Ступиной Ольге Анатольевне наказание в виде обязательных работ на срок двести часов со штрафом в размере пять тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041; КПП 380801001; ОГРН 1073808028326; БИК 042520001; ОКТМО: 25701000; Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет (04341383720)); р/с 40105810500000010054; казначейский счет: 03100643000000013400; УИН 18873826000652010032; КБК 18811603121010000140.
Меру пресечения Ступиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: