ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Беляева А.О., защитника Котовщиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-747/2026 в отношении:
Беляева Александра Олеговича, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Беляев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 22 часов 25 минут подсудимый Беляев А.О., находясь на остановке общественного транспорта «Госуниверситет», расположенной на <адрес обезличен>, нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» с функцией бесконтактной оплаты с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым на имя ФАС После чего Беляев А.О. решил похитить со счета указанной банковской карты денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях. Реализуя свой умысел, Беляев А.О., похитив карту, приобрел различную продукцию в магазинах, оплачивая покупки указанной банковской картой с 13 по <Дата обезличена>: у ИП «ГЮС» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 25, около 22 часов 25 минут на сумму 80 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 25, около 22 часов 26 минут на сумму 196 рублей 17 копеек; в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес обезличен>, около 22 часов 43 минут на сумму 193 рубля 96 копеек; в магазине «Леан» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, около 23 часов 00 минут на сумму 371 рубль; в магазине «7:40» по адресу: <адрес обезличен>, около 07 часов 12 минут <Дата обезличена> на сумму 80 рублей; в магазине «Ням-Ням» по адресу: <адрес обезличен>, около 15 часов 01 минуты <Дата обезличена> на сумму 105 рублей; в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, около 15 часов 17 минут <Дата обезличена> на сумму 654 рубля; в магазине «Эксперт» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, около 15 часов 22 минут <Дата обезличена> на сумму 699 рублей; в магазине «ВейпБокс» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, около 15 часов 25 минут <Дата обезличена> на сумму 590 рублей; у ИП «МАМ» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, в период с 15 часов 45 минут 02 секунд до 15 часов 58 минут 29 секунд (17 транзакций) каждый раз на сумму 125 рублей; в магазине «Все для дома» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, около 16 часов 10 минут <Дата обезличена> на сумму 668 рублей; в магазине «Хохею» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, около 16 часов 13 минут <Дата обезличена> на сумму 285 рублей; в магазине «Лента» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 3/5, около 16 часов 24 минут <Дата обезличена> на сумму 707 рублей 23 копейки, около 16 часов 34 минут на сумму 589 рублей 93 копейки; в павильоне «Лотереи Москвы» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 3/5, около 16 часов 37 минут <Дата обезличена> на сумму 200 рублей; в вендинговом автомате «Призовой тир» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 3/2, в период с 16 часов 52 минут до17 часов 02 минут (15 транзакций) <Дата обезличена> каждый раз на сумму 100 рублей; в игровом автомате «Силомер» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 21 минуты (10 транзакций) <Дата обезличена> каждый раз на сумму 30 рублей; в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес обезличен>, стр. ?, около 17 часов 26 минут <Дата обезличена> на сумму 852 рубля 50 копеек; в магазине «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, около 18 часов 01 минуты <Дата обезличена> на сумму 929 рублей 97 копеек.
Таким образом, Беляев А.О. тайно похитил банковскую карту АО «Газпромбанк», открытую на имя ФАС, не представляющую материальной ценности, используя которую в период с 22 часов 25 минут <Дата обезличена> до 18 часов 01 минуты <Дата обезличена> с банковского счета <Номер обезличен> АО «Газпромбанк», тайно похитил денежные средства в общей сумме 11 126 рублей 76 копеек, причинив ФАС значительный ущерб.
Подсудимый Беляев А.О. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Беляевым А.О. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Беляева А.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 34-38, 42-44, том 2 л.д. 42-44, 61-63) следует, что <Дата обезличена> около 22 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Госуниверситет» по <адрес обезличен>, он нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» с функцией бесконтактной оплаты. Зная, что такой картой можно оплачивать покупки, не вводя пароль, он решил похитить с данной карты денежные средства, расплачиваясь ею в магазинах. Так, в период с 22 часов 25 минут <Дата обезличена> до 18 часов 01 минуты <Дата обезличена> он неоднократно оплачивал товары и услуги в магазинах, кафе, торговых павильонах, вендинговом автомате: у ИП «ГЮС», в магазине «Пятерочка», в магазине «Хлеб-Соль», в магазине «Леан», в магазине «7:40», в магазине «Ням-Ням», в кафе «Вкусно и точка», в магазине «Эксперт», в магазине «ВейпБокс», у ИП «МАМ», в магазине «Все для дома», в магазине «Хохею», в магазине «Лента», в павильоне «Лотереи Москвы», в вендинговом автомате «Призовой тир», в игровом автомате «Силомер», в магазине «Фикс Прайс», в магазине «Слата», всего на общую сумму 11 126 рублей 76 копеек. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны Беляевым А.О. при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 56-71).
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил.
Виновность подсудимого Беляева А.О. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФАС (том 1 л.д. 22-26, 35-37), свидетелей КАК (том 1 л.д. 106-108), СВС (том 1 л.д. 152-154), ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего ФАС следует, что <Дата обезличена> он обнаружил, что потерял свою карту АО «Газпромбанк», при этом просмотрев сведения в мобильном приложении, он увидел, что в период с 13 по <Дата обезличена> с помощью его карты были осуществлены покупки в различных магазинах. В эти дни с его банковской карты было списано 11 126 рублей 76 копеек, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 65 000 рублей, при этом он имеет материальные обязательства, однако данных операций он не производил. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.
Из показаний свидетеля КАК следует, что в мае 2026 года он действительно в течении одного из дней находился со своим знакомым Беляевым А.О., который расплачивался в различных магазинах и организациях банковской картой. О том, что данная банковская карта не принадлежала Беляеву А.О., ему стало известно от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля СВС (сотрудник полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты ФАС им были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазинов «Эксперт», «Фикс Прайс», «Вкусно и точка», «Лента», «Слата» по адресам: <адрес обезличен> а также установлено, что преступление совершил Беляев А.О.
Огласив показания потерпевшего и свидетелей суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Беляева А.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Беляева А.О. являются следующие доказательства.
Из заявления ФАС следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его банковскую карту и совершало покупки на сумму более 12 000 рублей (том 1 л.д. 7).
В ходе выемок были изъяты: у потерпевшего ФАС скриншоты из личного кабинета АО «Газпромбанк» о проведенных 13 и <Дата обезличена> операциях (том 1 л.д. 28-30), у свидетеля СВС СД–диск с записями с камер видеонаблюдения магазинов (том 1 л.д. 156-157), а также были получены по запросу сведения из АО «Газпромбанк», которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 159-170, 177-180, 182-190, 196-205), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре СД-диска установлено, что на изъятом диске имеются записи, на которых запечатлены факты хищения Беляевым А.О. денежных средств с банковской карты ФАС
Из осмотра справки по операциям АО «Газпромбанк» следует, что в период с 22 часов 25 минут <Дата обезличена> до 18 часов 01 минуты <Дата обезличена> по банковской карте ФАС совершены покупки в магазинах и организациях на общую сумму 11 126 рублей 76 копеек.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Беляев А.О. указал на остановку общественного транспорта «Госуниверситет», расположенную на <адрес обезличен>, где он нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФАС, а также магазины где он в период с 13 по <Дата обезличена> оплачивал покупки похищенной банковской картой (том 1 л.д. 56-71).
Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Беляева А.О., протоколами выемок, осмотров предметов (документов), выпиской по банковскому счету, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Беляева А.О. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФАС, свидетелей КАК, СВС, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Беляев А.О., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФАС, а именно – расплачивался в различных торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей ФАС, на общую сумму 11 126 рублей 76 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.
Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего произошло без его ведома, в действиях Беляева А.О. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что ущерб в размере 11 126 рублей 76 копеек для потерпевшего ФАС является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 65 000 рублей, он имеет материальные обязательства, в том числе оплачивая услуги ЖКХ и приобретая продукты питания и одежду, что было подтверждено потерпевшим в ходе предварительного следствия, поэтому суд полагает, что данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.
Действия подсудимого Беляева А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Сомнений во вменяемости подсудимого Беляева А.О. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Беляев А.О. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Беляева А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Беляеву А.О. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Беляева А.О., который не судим, .... суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Беляев А.О., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшему и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Беляевым А.О. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Беляева А.О. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Беляева А.О. и на условия жизни его семьи, при которых он .... то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Беляеву А.О. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Беляеву А.О. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Беляеву А.О. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу, что совершенное Беляевым А.О. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, Беляев А.О. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется с положительной стороны, хищение совершил в размере, не превышающем 12 000 рублей, приобретая, в том числе, продукты питания и бытовые приборы, после совершения хищения принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, в связи с чем потерпевший Филимонов А.С. претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд с учетом поведения подсудимого Беляева А.О. в ходе предварительного расследования, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном и возместившего причиненный преступлением ущерб, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Беляевым А.О. преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.
В судебное заседание потерпевшим ФАС направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку Беляевым А.О. в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, и они примирились, претензий к нему он не имеет.
Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется.
Подсудимый Беляев А.О. поддержал ходатайство потерпевшего, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением вред, принес ему свои извинения.
Судом Беляеву А.О. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Беляева А.О. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Беляевым А.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, - основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Беляева А.О. в связи с примирением сторон имеются.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Беляева А.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Беляевым А.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Беляева Александра Олеговича освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Беляеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – копии скриншотов по операциям, ответы АО «Газпромбанк», диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле, электрический чайник, швабру, переданные на ответственное хранение Беляеву А.О., - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий