ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> 15 октября 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием государственного обвинителя Ткаченко О.В., подсудимого Оборина В.В., защитника – адвоката Буляница С.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-758/2026 в отношении Оборина Вячеслава Владимировича, .... не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оборин В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),при следующих обстоятельствах.
7 августа 2026 около 16 часов 30 минут подсудимый Оборин В.В. в .... полу увидел и взял оснащенную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту № ***.... по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10 по адресу: <адрес обезличен>.Действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Оборин В.В. тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства потерпевшего ФИО13Г. в сумме 4 366 рублей, расплатившись ею за товары: около 8 ч 21 мин. 8 августа 2026 годав магазине «Зерно» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 2 756 рублей, и около 9 ч 46 мин. 8 августа 2026 года в магазине «Кума» по адресу: ул. Академическая, д. 31, г. Иркутска на сумму 1 610 рублей.
Подсудимый Оборин В.В.виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, и подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 6 августа 2026 года он по ранее поданному им объявлению сдал свою квартиру на сутки ФИО8, который оплатил сумму аренды. 7 августа Горбунов не позвонил и не сообщил, будет ли продлевать съем квартиры. Он приехал в квартиру, ФИО11 не было. На полу он обнаружил не надлежащую ему банковскую картуПАО «Сбербанк», которую поднял и положил в свой карман. 8 августа 2026 года он находился на «АЗС Роснефть» по адресу: <адрес обезличен>, где расплатился за покупку 30 литров бензина банковской картой ФИО12 на сумму 2756 рублей, затем проследовал в ТЦ «Версаль» по адресу: <адрес обезличен>, где приобрел ряд товаров на сумму 1610 рублей, которые оплатил на кассе бесконтактным способом банковской картой Горбунова. Он подтверждает, что отраженные в представленной ему на обозрение следователем выписке по карте Горбунова списания на суммы 2765 и 1610 рублей, то естьпокупки на общую сумму 4366 рублей совершены им. 24 сентября 2026 года он возместил ФИО6 причиненный им ущерб в полном объеме. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 122-124, 132-133).
Виновность подсудимого Оборина В.В.в инкриминируемом преступлении, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8 (л.д.78-81), свидетеля ФИО7 (л.д. 20-21).
ПотерпевшийФИО6показал, что 6 августа 2026 года по объявлению снял на сутки квартиру по адресу: <адрес обезличен>, у Оборина В.В., расплатившись за съем жилья. 7 августа 2026 года в съемной квартире он не находился. 8 августа 2026 года в приложении банка он обнаружил сведения о списании денежных средств за оплату покупок на суммы 1610 и 2756 рублей, которые он не совершал. Свою банковскую карту он не нашел. Затем он обратился в банк и заблокировал карту.
Свидетель ФИО7 (оперуполномоченный ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутске») показал, что в ходе работы по заявлению ФИО8 им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, в магазине «Кума» выявлена видеозапись в тот период, когда производилось списание денег с банковской карты потерпевшего. Видеозапись он скопировал, при просмотре видеозаписи было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивался Оборин В.В.
В своем заявлении ФИО8просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который украл у него карту и снял с нее деньги (л.д. 9).
В ходе выемки у потерпевшегоФИО8изъята выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и скриншоты из приложения ПАО «Сбербанк» (л.д.96-98), при осмотре установлены сведения о списании денежных средств по счету при оплате товаров в торговых учреждениях (л.д. 100).
Кроме того, осмотрена расширенная выписка по картеПАО «Сбербанк», полученная изПАО «Сбербанк», при осмотре установлены сведения о списании денежных средств по счету при оплате товаров в торговых учреждениях (л.д. 111-112).
В ходе осмотров установлены места совершения преступления – на АЗС «Роснефть» - магазин «Зерно» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра изъят кассовый чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; магазин «Кума» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра изъят кассовый чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 52-54, л.д. 61-63).
У свидетеля ФИО7 изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 13-14), который был осмотрен в присутствии Оборина В.В., узнавшего себя на видеозаписи в мужчине, расплачивающемся в магазине банковской картой в момент списания денег с банковского счета потерпевшего(л.д. 125-127).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данному свидетелю и потерпевшему у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, их показания последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Оборина В.В., суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, видеозаписью, и самооговор подсудимого исключает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Оборина В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимого Оборина В.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.
Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета – верно инкриминирован подсудимому, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета.
Психическое состояние здоровья подсудимого Оборина В.В.не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Оборину В.В.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает ...., полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого Оборина В.В., который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, работает, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненногоущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия у потерпевшего материальных претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Оборина В.В. без изоляции от общества, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося генеральным директором юридического лица, и возможность получения ежемесячного дохода, приходя к выводу о том, что назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не поставит его в затруднительное материальное положение.
При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Оборин В.В. ...., имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
От потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оборина В.В. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Подсудимый Оборин В.В. и защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, учитывая категорию преступления, предполагая, что потерпевший не участвовал в судебном заседании и может заявить о том, что ущерб не полностью ему возмещен.
Приведенные государственным обвинителем доводы противоречат установленным в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела обстоятельствам, на которых настаивала и сторона обвинения, согласно которым размер причиненного имущественного ущерба составляет4 366 рублей и возмещен потерпевшему в полном объеме.
О возмещении ущерба в полном объеме потерпевшим ФИО8 заявлено четырежды: в трех письменных заявлениях, в оригиналах и копиях приобщенных к материалам уголовного дела, а также при передаче суду телефонограммы.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
По настоящему делу явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.
Потерпевший ФИО8 надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.
Поступившее в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемымподписано потерпевшим лично, его подпись никем не оспорена.
Потерпевший ФИО8 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего участники судебного разбирательства, в том числе государственный обвинитель, не возражали.
Неявка потерпевшего не препятствовала реализации им своего права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое он реализовал добровольно и заблаговременно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что приведенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления и устранения его неблагоприятных последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности раскаявшегося в содеянном подсудимого Оборина В.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, возмещения ущерба, а также указанные выше данные о личности подсудимого, считает правильным освободить Оборина В.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: документы и диск, находящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оборина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам ГУ МВД России по Иркутской областил/счет 04341383720 ИНН 3808171041 КПП 380801001 Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК получателя 012520101Кор. счет: 03100643000000013400 Расчетный счет № 40102810145370000026 ОКТМО25701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18853826080380006326 ОГРН 1073808028326.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Обориным В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Оборина В.В. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Мерупроцессуального принуждения Оборину В.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и диск, находящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий