РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ООО ПФК «Пожарная безопасность» Привалова А.Н. на постановление № 18810578251216043461 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО от 16.12.2025 года в отношении ООО ПФК «Пожарная безопасность», ИНН: 2462223421, юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ширинская, д. 21, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2025 года ООО ПФК «Пожарная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Вина ООО ПФК «Пожарная безопасность» установлена в том, что 13.12.2025 года в 12:40:16 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, коорд. №, к Большому Сампсониевскому пр., водитель, управляя транспортным средством «ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX» г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.
Защитник ООО ПФК «Пожарная безопасность» Привалов А.Н. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что указанное в постановлении транспортное средство является такси, о чем имеются все необходимые для этого документы и разрешения.
Защитник ООО ПФК «Пожарная безопасность» Привалов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО ПФК «Пожарная безопасность», прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что защитником в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования (реализовал право на обжалование в установленные законом сроки, однако жалоба была возвращена; с момента получения сведений о возврате жалобы, десятидневный срок не пропущен), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование.
Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Заявителем представлена копия договора аренды № 2 от 27.04.2024 года, заключенного между ООО ПФК «Пожарная безопасность» и ИП Приваловым А.Н, транспортного средства «ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX» г.р.з. № для работы в такси, копия разрешения лицензии № 2-51443, копия разрешения перевозчика № 1-5505 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле «ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX» г.р.з. №.
В соответствии с ответом ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда автомобиль «ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX» г.р.з. № 13.12.2025 года с 12:23 (время подачи на ул. Оптиков, д. 52 к. 2) до 13:04 (время завершения в городском поселке Янино-1) использовался в качестве легкового такси.
Вышеназванные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что автомобиль «ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX» г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения использовался в качестве легкового такси на законных основаниях, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО ПФК «Пожарная безопасность» состава вмененного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2025 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО ПФК «Пожарная безопасность» прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
восстановить процессуальный срок обжалования постановления № 18810578251216043461 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО от 16.12.2025 года.
Постановление № 18810578251216043461 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО от 16.12.2025 года в отношении ООО ПФК «Пожарная безопасность», ИНН: 2462223421, – отменить, жалобу защитника ООО ПФК «Пожарная безопасность» - удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО ПФК «Пожарная безопасность» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина