РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Аннаева Г. Т. на постановление № 18810078130006678539 от 26.01.2026 года старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аннаев Г.Т. на основании постановления от 26.01.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению Аннаев Г.Т. 29.11.2025 года в 21 час. 30 мин., управляя транспортным средством «КИА» г.р.з. №, двигаясь по Большому Сампсониевскому пр. от ул. Земледельческая к 1-му Муринскому пр., в нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед маневром поворота налево на прилегающую территорию, заблаговременно не занял крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, в результате чего произошло столкновение с попутным автомобилем «АУДИ» г.р.з. № под управлением Давыдова А.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит постановление от 26.01.2026 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку его не извещали о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ течение срока на обжалование начинается со дня вручения или получения копии постановления. В подлиннике административного материала по факту ДТП, поступившего запросу суда, нет сведений о направлении и вручении копии постановления должностного лица Аннаеву Г.Т. Таким образом, указанная Аннаевым Г.Т. в жалобе дата получения копии постановления - 12.02.2026 года сомнений (при отсутствии иных сведений, в том числе в материалах поступивших по запросу судьи) не вызывает, при исчислении с указанной даты срок на подачу жалобы не пропущен.
Аннаев Г.Т., Давыдов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель Давыдова А.А. – адвокат Лысцев Б.С. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2026 года постановление вынесено в отсутствие Аннаева Г.Т.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия) установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о вызове Аннаева Г.Т. и Давыдова А.А. на составление протокола об административном правонарушении в материалах по факту ДТП не имеется.
При этом, в протоколе об административном правонарушении отмечено, что в указанные время и дату Аннаев Г.Т. не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия данного протокола, в котором содержатся сведения о назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 15:15 час. 26.01.2026 года Аннаеву Г.Т. не направлена, сведений об ином способе извещения заявителя на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.
Других данных об извещении Аннаева Г.Т. о рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.
В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.
Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Аннаева Г.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Аннаева Г.Т. к административной ответственности, установленной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810078130006678539 от 26.01.2026 года старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о признании Аннаева Г. Т. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, – отменить, жалобу в этой части удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Аннаева Г. Т. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина