РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу Гордеева Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 года № 5-83/2026-26 о признании Гордеева Д. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Д.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Гордеева Д.Н. установлена в том, что 01.12.2025 года в 13:45ч. Гордеев Д.Н., находясь в здании Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба дом 3/3 в коридоре 3 этажа возле зала судебного заседания № 331 кричал и выражался нецензурной бранью, выражая недовольство работой аппарата районного суда. На неоднократные требования осуществлявшего обход здания судебного пристава по ОУПДС ФИО4 прекратить ругаться, соблюдать тишину, общественный порядок и правила поведения в здании Выборгского районного суда СПб не реагировал. Гордеев Д.Н. был предупреждён судебным приставом об административной ответственности за нарушение правил пребывания в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга. Но Гордеев Д.Н. продолжал нарушать установленные в суде правила, т.е. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих п.п. 6, 13 раздела 3 «Правил поведения в здании (помещениях) Выборгского районного суда Санкт-Петербурга».
Гордеев Д.Н. направил в Выборгский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, в протоколе об административном правонарушении указаны неверные сведения о привлекаемом лице: номер паспорта, адрес регистрации/проживания, подпись не Гордеева Д.Н., так же в здании Выборгского районного суда он, Гордеев Д.Н., 01.12.2025 года, не был. На рассмотрение дела мировым судьей его не вызывали.
Гордеев Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что никогда не задерживался сотрудниками ОП.
Должностное лицо – врио старшего смены на объекте судебный пристав по ОУПДС Выборгского РОСП ГУФССП России по СПб и ЛО – ФИО5 вызванный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 01.12.2025 года Гордеев Д.Н. был доставлен сотрудниками ОП в Выборгский районный суд СПб, именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Паспорта при гражданине не было, были сведения о физическом лице.
Должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС Выборгского РОСП ГУФССП России по СПб и ЛО – ФИО4, вызванный в качестве свидетеля, в судебном заседании 15.04.2026 года пояснил, что данного гражданина, Гордеева Д.Н., и описываемое в постановлении событие, за давностью времени не помнит.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.
Доказательства надлежащего извещения Гордеева Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имеется. Гордеев Д.Н. о дате и месте судебного заседания извещен мировым судьей по адресу: <адрес>, вместе с тем, адрес регистрации и проживания Гордеева Д.Н. является: <адрес> (л.д. 7).
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Гордеева Д.Н.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Гордеева Д.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 года № 5-83/2026-26 о признании Гордеева Д. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – отменить, жалобу в этой части – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Гордеева Д. Н. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу 30 апреля 2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина