РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление начальника 57 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга от 17.02.2026 года к протоколу № 002380 от 17.02.2026 года о привлечении Лунина Н. М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления начальника 57 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга от 17.02.2026 года Лунин Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Лунина Н.М. установлена в том, что 17.02.2026 года в 02:50ч., гражданин Лунин Н.М. у дома 139/21 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движения была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Лунин Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что должностными лицами ГАИ и отдела полиции, при составлении документов к нему, Лунину Н.М., была применена физическая сила и оскорбления; допущены процессуальные нарушения; он, Лунин Н.М., не находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел неопрятный внешний вид, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; материалы дела не содержат доказательств наличия вины; с протоколом об административном задержании и об административной ответственности был не согласен, о чем указал.
Лунин Н.М., должностные лица – старший инспектор взвода № 2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району СПб ФИО3, УУП 57 отдел полиции Выборгского район СПб ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их обоснованными, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Лунина Н.М. в представленных материалах дела отсутствуют.
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ установлена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суждение относительно квалификации административного правонарушения, в постановлении должно быть мотивировано.
Однако, в протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения Лунина Н.М., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, с невнятной речью и запахом алкоголя изо рта, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.
Неопровержимых доказательств, того, что Лунин Н.М. нарушал общественный порядок, то есть приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.
При этом в протоколе об АП содержатся возражения Лунина Н.М. о том, что он не согласен с вменяемым нарушением, с описанием версии события.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, должностным лицом не были установлены квалифицирующие признаки вменённого Лунину Н.М. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
В постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Лунина Н.М. административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства были исследованы должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина Лунина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы Лунина Н.М., представленные материалы дела не содержат.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга настоящей жалобы срок давности привлечения Лунина Н.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 57 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга от 17.02.2026 года к протоколу № 002380 от 17.02.2026 года о привлечении Лунина Н. М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, жалобу Лунина Н.М. - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Лунина Н. М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина