РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещагиной Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление Комитета по транспорту № 0321695310126021200011936 от 12.02.2026 года о признании Верещагиной Ю. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2026 года Верещагина А.Ю. на основании постановления № 0321695310126021200011936 Комитета по транспорту привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Вина Верещагиной А.Ю. установлена в том, что 11.02.2026 года в 08:02:19 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским пр-м и ул. Заречной, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся Верещагина А.Ю.
Верещагина А.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, направила жалобу, мотивируя её тем, что постановление не содержит фото, подтверждающих факт нарушения, точного места нарушения, что лишает её, Верещагину А.Ю., право на защиту своих прав.
Верещагина А.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.
Как следует из постановления 11.02.2026 года в 08:02:19 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским пр-м и ул. Заречной, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся Верещагина А.Ю.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СИМ Пульсар", заводской номер СИМПА-0325-18812, со сроком действия поверки до 25.02.2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видео-съемки СИМ «Пульсар», сомнений не вызывает.
Представленные в материалах дела копии документов (л.д. 19-38), в том числе: свидетельство о поверке, технические документы СИМ «ПУЛЬСАР» подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
Согласно руководству по эксплуатации СИМ «Пульсар» имеет функцию фото-фиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме.
Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским пр-м и ул. Заречной, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» (схема л.д. 39).
Автомобиль марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен 11.02.2026 года в 08:02:19 в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Согласно положениям п. п. 8 п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).
Пункт 12.4 ПДД РФ не запрещает остановку транспортных средств для высадки пассажиров в местах для остановки общественного транспорта, если это не создаст помех движению общественному транспорту.
Вместе с тем, если установлен дорожный знак 3.27 "остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, то остановка транспортных средств для высадки пассажиров не допускается.
Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Верещагина А.Ю., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Верещагиной А.Ю. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.
Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности Верещагиной А.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении.
Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.
Таким образом, Верещагина А.Ю. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комитета по транспорту № 0321695310126021200011936 от 12.02.2026 года о привлечении Верещагиной Ю. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина