РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяковой Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года по делу №5-815/2025-31 о признании Дьяковой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающее по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьякова Д.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Вина Дьяковой Д.И. установлена в том, что 22.03.2025 года в 17:20ч. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 12й километр шоссе Кола ТЦ Мега Дыбенко, являясь собственником транспортного средства «Киа рио» г.р.з. №, в своем присутствии передала управление транспортного средства лицу - ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дьякова Д.И. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что не является собственником и владельцев автомобиля «Киа рио» г.р.з. №, поскольку продала его ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.03.2025 года.
Дьякова Д.И. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 16.07.2025), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела усматривается, что Дьякова Д.И. 22.03.2025 года в 17:20ч. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 12й километр шоссе Кола ТЦ Мега Дыбенко, являясь собственником транспортного средства «Киа рио» г.р.з. №, передала управление транспортного средства лицу - ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ДПС ГАИ УМВД России по Всеволожскому району ЛО 147 АБ №050644 от 22.03.2025 года.
При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Дьякова Д.И. каких-либо замечаний относительно того, что она не является собственником транспортного средства «Киа рио» г.р.з. №, и что владельцем этого автомобиля на основании договора купли-продажи от 20.03.2025 года является ФИО1 не заявляла.
Позиция о том, что указанное транспортное средство 20.03.2025 года было продано ФИО1, в связи с чем в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, также сам договор купли-продажи автомобиля, оформленный в простой письменной форме на компьютере, были заявлены на стадии рассмотрения дела мировым судьей.
При этом, как обоснованно отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении, представленный договор купли-продажи от 20.03.2025 года безусловно не свидетельствует, что данный автомобиль на момент выявления административного правонарушения выбыл из пользования Дьяковой Д.И.
Как следует из имеющихся материалов дела, на 22.03.2025 года собственником транспортного средства «Киа рио» г.р.з. №, значится Дьякова Д.И.
Каких-либо иных доказательств того, что названным транспортным средством на момент выявления административного правонарушения владел ФИО1 в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Дьякова Д.И. передала управление транспортным средством Киа рио» г.р.з. №, ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны и не противоречивы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Суд полагает, что ссылка мирового судьи на разъяснения абз. 2 п. 7 Постановления от 24.10.2006 года №18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является опиской.
Таким образом, Дьякова Д.И. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дьяковой Д.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года по делу №5-815/2025-31 о признании Дьяковой Д. И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дьяковой Д.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 29.04.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина