РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» – Крусс Е.Е. на постановление № 0210237825071888000000570 от 18.07.2025 года ГАТИ о привлечении ООО «Яндекс.Драйв», ИНН 7704448440, ОГРН 5177746277385, адрес юридического лица: Москва, 1-й Красногвардейский проезд дом 21, стр. 1, эт. 34, пом. 34.39 к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение ГАТИ от 26.08.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2025 года ООО «Яндекс.Драйв» на основании постановления № 0210237825071888000000570 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Вина ООО «Яндекс.Драйв» установлена в том, что 04.06.2025 года в 06:07 транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза дом 44, корп. 3, лит. А на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.
Решением заместителя начальника ГАТИ от 26.08.2025 года постановление № 0210237825071888000000570 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитником ООО «Яндекс.Драйв» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление, решение ГАТИ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что что на момент совершения правонарушения автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA» г.р.з. № находился в пользовании ФИО3, что подтверждается: договором аренды транспортного средства; договором лизинга от 13.12.2024 года, договором купли-продажи от 13.12.2024 года; актом приема-передачи автомобилей, арендными платежами.
Законный представитель, защитник ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, доводы представленного ГАТИ отзыва на жалобу, суд приходит к нижеследующему.
Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 24.09.2021), газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 04.06.2025 года в 06:07 транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза дом 44, корп. 3, лит. А на газоне. Владельцем указанного транспортного средства на момент выявленного правонарушения являлось ООО «Яндекс.Драйв».
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Яндекс.Драйв» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, данными о комплексе Дозор М3, идентификатор 01-АА073, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/09-11-2023/293590283, сроком до 08.11.2025 года.
К выводу о виновности ООО «Яндекс.Драйв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Довод жалобы, о том, что ООО «Яндекс.Драйв» не является собственником транспортного средства марки «VOLKSWAGEN JETTA» г.р.з. №, а является лизингополучателем, представленные заявителем документы, в том числе договора лизинга от 13.12.2024 года между ООО «Лизинговая Компания» и ООО «Яндекс.Драйв»; договора купли-продажи между ООО «ФАВ-Восточная Европа», ООО «Лизинговая Компания», ООО «Яндекс.Драйв», акт приемки-передачи от 13.12.2024 года, оплата лизинга автомобиля, правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются как собственники, так и владельцы транспортных средств.
Из свидетельства о регистрации ТС № усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLKSWAGEN JETTA» г.р.з. № является ООО «Яндекс.Драйв».
Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» как владелец транспортного средства, поскольку именно ООО «Яндекс.Драйв», как лизингополучатель, является владельцем транспортного средства.
Суд полагает, что представленные заявителем документы, в том числе договор аренды транспортного средства с ФИО3 от 04.06.2025 года, что, по мнению заявителя, является доказательством факта нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), и/или иным лицом, что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено именно арендатором.
Согласно представленным документам, начало сессии аренды ФИО3 03.06.2025 года в 20:07, окончание сессии аренды – 03.06.2025 года в 20:39.
При этом правонарушение совершено 04.06.2025 года в 06:07.
Вопреки доводам жалобы, ФИО3, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством не управляла.
Из фотофиксации правонарушения, с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на газоне, частично утратившем свои внешние признаки, кроме того, сведения о наличии на данной местности зеленых насаждений подтверждается и схемой с сайта "РГИС", находящейся в открытом доступе https://rgis.spb.ru, выкопировкой, предоставленной ГАТИ по адресу: пр. Тореза дом 44, корп. 3, лит. А, маршрутом мониторинга Выборгского района на дату 04.06.2025 года.
Таким образом, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлось другое лицо, либо транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, ООО «Яндекс.Драйв» таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М" у суда не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.
В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.
При этом ООО «Яндекс.Драйв», одной из целей которого является извлечение прибыли при осуществлении деятельности, связанной со сдачей автомобилей в аренду, должно быть осведомлено, что положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
ООО «Яндекс.Драйв» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «Яндекс.Драйв» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № 0210237825071888000000570 от 18.07.2025 года ГАТИ о привлечении ООО «Яндекс.Драйв», ИНН 7704448440, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника ГАТИ ФИО4 от 26.08.2025 года – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина