РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года по делу № 5-3/2026-28 о признании Савина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года Савин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Савина С.В. установлена в том, что 27.10.2025 года в 04:04ч., управляя транспортным средством - автомобилем «КИА Cerato» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры дом 32Г, двигался от КАД по пр. Культуры к Суздальскому пр., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДЦ РФ.
Савин С.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что инспектором допущены нарушения при составлении процессуальных документов, ему не разъяснены права, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, не были извещены защитники по доверенности.
Савин С.В., защитник Савина С.В. – Фоминская Е.В. извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя, защитника.
Защитник Савина С.В. – Фоминская Е.В. направила в суд заявление, в котором доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей надлежащим образом произведена оценка материалов дела, в том числе: протокола 78 АБ № 642132 об административном правонарушении от 27.10.2025 года, составленного уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ., права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, от подписи и объяснений привлекаемое лицо отказалось, о чем имеется запись должностного лица; протокола 178 ОХ № 642132 об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2025 года, из которого следует, что основанием для отстранения Савина С.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признак: поведение не соответствующее обстановке, составленного в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, с подписью Савина С.В.; актом 178 АБ № 030879 от 27.10.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которому у Савина С.В. не установлено состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование 178 АБ № 025094 от 27.10.2025 года, из которого усматривается, что водитель Савин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись «отказываюсь», подпись Савина С.В.; протокола о задержании транспортного средства 78 АБ № 174569 от 27.10.2025 года; акта №6 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лот №5 от 27.10.2025 года; видеозаписью; свидетельства о поверке средства измерения; карточки операции с ВУ, сведениями об административных правонарушениях, справкой ИЦ ГУ МВД в отношении Савина С.В., показаниями свидетеля – должностного лица инспектора ФИО4 на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Савина С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Савина С.В. в его совершении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Савин С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного должностным лицом у него признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке, указанного в п. 2 Правил.
В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Савину С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Савина С.В. не установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Савин С.В. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры и порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование Савин С.В. не представил, не заявлял.
Факт невыполнения Савиным С.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование 178 АБ № 025094 от 27.10.2025 года, из которого усматривается, что водитель Савин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется его собственноручная запись.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Довод жалобы о несоответствии требованиям КоАП РФ процессуальных документов и действий сотрудников ГИБДД опровергается материалами дела, из содержаниям протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, следует, что они составлены с участием Савина С.В., ему разъяснены права, с данными процессуальными документами Савин С.В. ознакомлен, замечания в отношении их ненадлежащего составления отсутствуют.
Довод о ненадлежащем извещении всех защитников, указанных в доверенности, о времени и месте рассмотрения дела не влечет отмены обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела, Савин С.В. о судебных заседаниях извещался лично.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Савина С.В. о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Кроме того, в судебном заседании участвовала защитник Фоминскя Е.В., так же были извещены защитники Мельников Д.А., Скородумов А.А..
При таких обстоятельствах право на защиту Савина С.В. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Савина С.В.
Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, показаниям свидетелей.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой.
Заявленные ходатайства рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Савину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года по делу № 5-3/2026-28 о признании Савина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Савина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 18.06.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина