РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Стукалова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району СПб № 18810078130006678393 от 24.02.2026 года о привлечении Стукалова М. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стукалов М.В. на основании постановления № 18810078130006678393 от 24.02.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Стукалова М.В. установлена в том, что 07.02.2026 года в 12:15ч., Стукалов М.В., управляя транспортным средством «НИССАН ЖУК» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Есенина и пр. Просвещения проехал регулируемый перекресток с левым поворотом на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Стукалов М.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, мотивируя тем, что вывод о наличии технической возможности остановить транспортное средство сделан должностным лицом без проведения расчетов и автотехнической экспертизы.
Стукалов М.В., ФИО3, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы ДТП, доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в п. 6.2, 6.3 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Факт совершения Стукаловым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.
Действия Стукалова М.В., выразившиеся в нарушении пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения Стукаловым М.В. правонарушения установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения.
Доводы Стукалова М.В. о том, что не было технической возможности остановиться, опровергаются материалами дела, в том числе видеофиксацией. На имеющихся видеозаписях видно, что заранее перед подъездом к светофорному объекту на светофоре включился для водителя Стукалова М.В. желтый запрещающий сигнал, однако автомобиль под управлением Стукалова М.В., не снижая скорость, проехал на желтый запрещающий сигнал, продолжив движение, въехал непосредственно на перекресток, при этом видимость светофора не была ограничена.
При этом оснований полагать, что водитель Стукалов М.В. в данной конкретной обстановке должен был проехать перекресток в соответствии с требованиями п. 6.14 ПДД, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, у суда не имеется, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, сначала запрещающего желтого сигнала, потом запрещающего красного сигнала, поэтому Стукалов М.В., приближаясь к регулируемому перекрестку, мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.
При этом автомобиль, который ехал в правом ряду перед автомобилем Стукалова М.В. в попутном с ним направлении, заблаговременно остановился перед светофором, что подтверждает возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
В процессе привлечения Стукалова М.В. к административной ответственности должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
При составлении процессуальных документов Стукалову М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сроки и порядок обжалования постановления, о чем имеется его собственноручная подпись.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Стукалова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району СПб № 18810078130006678393 от 24.02.2026 года в отношении Стукалова М. В. – оставить без изменения, жалобу Стукалова М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина