РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяненко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 22.01.2026 года, о признании Лукьяненко Е. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2026 года Лукьяненко Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Лукьяненко Е.А. установлена в том, что 25.10.2025 года в 02:45ч. Лукьяненко Е.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. №, двигалась у дома 2 по ул. Чугунная в Санкт-Петербурге, в направлении от ул. Менделеевской в сторону ул. Литовской, в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор PRO 100 combi, с результатом 0,626 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лукьяненко Е.А. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменить наказание на предупреждение.
Лукьяненко Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав заявителя прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 25.10.2025 года в 02:45ч. Лукьяненко Е.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. №, двигалась у дома 2 по ул. Чугунная в Санкт-Петербурге, в направлении от ул. Менделеевской в сторону ул. Литовской, в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор PRO 100 combi, с результатом 0,626 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Лукьяненко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она согласилась, о чем имеется подпись лица; свидетельством о поверке средства измерений № С-ГКГ/14-04-2025/427702084 прибора Алкотектор PRO 100 combi, действительно до 09.02.2026; протоколом о задержании транспортного средства; видеофиксацией правонарушения; иными документами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лукьяненко Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанного в п. 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Лукьяненко Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Лукьяненко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она была согласна о чем имеется запись «согласна», и подпись лица.
Каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры и порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Лукьяненко Е.А. не представила, не заявляла.
При составлении должностным лицом процессуальных документом, нарушений допущено не было, Лукьяненко Е.А. была ознакомлена с их содержанием (видеозапись ДОЗОР), права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копии документов Лукьяненко Е.А. получены, о чем имеется подпись привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лукьяненко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения самой Лукьяненко Е.А. не оспаривался, и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.
Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Постановление о привлечении Лукьяненко Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лукьяненко Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предупреждение в соответствии со ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено. Кроме того, Лукьяненко Е.А. совершила грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, что создает угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 22.01.2026 года о признании Лукьяненко Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 26.03.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Мамина Ю.С.