РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибильской Э. Х., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя председателя комитета по транспорту ФИО1 от 15.09.2025 года № 0321695310125091500016985 о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибильская Э.Х. на основании постановления от 15.09.2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Согласно указанному постановлению 05.09.2025 года в 07:34:01 по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Фольксваген гольф» г.р.з. №. Собственником данного ТС является Сибильская Э.Х.
Сибильская Э.Х. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при перестроении в соседнюю, левую полосу, уступала дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в соответствии с п.8.4. Правил дорожного движения, остановку транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27, не производила.
Сибильская Э.Х., извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно схеме дислокации ТСОДД на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, установлен дорожный знак 3.27.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Между тем, из материалов фотофиксации не следует, что в период времени, в который автомобиль марки «Фольксваген гольф» г.р.з. № был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в указанные выше дату и месте, осуществлялась посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка, напротив, из фотоматериала следует, что в период фотофиксации осуществлялось перестроение в соседнюю полосу в процессе движения, промежуток с 07:33:55 до 07:34:01 составляет менее одной минуты.
Так, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в достаточной степени определенно усматривается, что у транспортного средства передние колеса вывернуты налево, включен левый сигнал поворота, корпус автомобиля находится посередине полосы для движения и под углом к продольной линии разметки, что указывает, что автомобиль находится в процессе маневра перестроения в левую полосу для движения, пропуская попутные автомобили, выполняя требования п. 8.4 ПДД РФ.
Интервал времени менее чем в одну минуту (6 секунд), в течение которого автомобиль марки «Фольксваген гольф» г.р.з. № зафиксирован на проезжей части, не может свидетельствовать о том, что данное транспортное средство осуществляет остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Сибильской Э.Х. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя комитета по транспорту ФИО1 от 15.09.2025 года № 032169531012509150006985 о признании Сибильской Э. Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, жалобу Сибильской Э.Х. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Глазуновой Н.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина