РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) жалобу защитника Петросяна А. Г. – адвоката Паносяна Л.С. на постановление начальника 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 03.07.2025 года о признании Петросяна А.Г. виновным по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2025 года на основании постановления начальника 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петросян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Петросяна А.Г. установлена в том, что 03.07.2025 года в 15 часа 15 минут Петросян А.Г., по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 16, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Балтика 7» объёмом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8% готовой продукции, т.е. нарушил ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Защитник Петросяна А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что материалы дела не содержат доказательств распития его доверителем спиртных напитков в общественном месте.
Петросян А.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику адвокату Паносяну Л.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
УУП 57 отдела полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Сотрудник полиции ФИО5 в судебном заседании показал, что 03.07.2025 года сотрудники полиции, в том числе он (Евсеев) приехали в гаражный кооператив, так как был рейд по проверке по соблюдению миграционного законодательства, задержали иностранных граждан, в том числе Петросяна А.Г., который сидел у шлагбаума и распивал спиртные напитки. На вопрос защитника пояснил, что не помнит, какой именно напиток пил задержанный, находились ли рядом другие люди; почему в рапорте написал, что Петросян А.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления, пояснить затруднился.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, показания должностного лица ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, прихожу к нижеследующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Петросяна А.Г. в представленных материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.
Из системного толкования нормы права следует, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, необходимо установить, осуществлялось ли распитие (потребление) алкогольной продукции в общественном месте, то есть в месте, запрещённом Федеральным законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен УУП 57 отдела полиции ФИО4, который не являлся свидетелем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении противоречат сведениям, указанным в рапорте, составленным ФИО5, при этом каких-либо доказательств совершения Петросяном А.Г. данного правонарушения, материалы дела не содержат.
ФИО5 в судебном заседании затруднился ответить, почему сведения, указанные им в рапорте, не соответствуют сведениям, указанным в протоколе о доставлении Петросяна А.Г.
В материалах дела отсутствует в качестве вещественного доказательства тара, из которой Петросян А.Г. осуществлял распитие алкогольной продукции.
Доказательств, опровергающих доводы жалобы Петросяна А.Г., материалы дела не содержат.
Также, постановление должностного лица не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обоснованные мотивы, по которым оно пришло к выводу о вине Петросяна А.Г. в совершении данного правонарушения, не указана совокупность доказательств, на основании которых установлена вина. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства были исследованы должностным лицом при вынесении постановления, а имеющиеся в материалах дела доказательства не исследованы и не оценены с позиции относимости, допустимости и достаточности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении жалобы установлено, что отсутствуют доказательства распития Петросяном А.Г. спиртных напитков, суд считает, что вина Петросяна А.Г. не доказана в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление начальника 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 03.07.2025 года в отношении Петросяна А. Г. отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина