РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ретиной Е. М. – Мельниковым И.С. по жалобе на постановление № 18810078130004484842 по делу об административном правонарушении ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 14.11.2024 года о признании Ретиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, проживающей по адресу: <адрес> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, установил:
14.11.2024 года Ретина Е.М. на основании постановления № 18810078130004484842 ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Вина Ретиной Е.М. установлена в том, что 27.10.2024 года около 15:43ч., Ретина Е.М., управляя транспортным средством «Шкода Карог» г.р.з. №, двигаясь по ЗСД Южное направление, 32 км, 100 м перед съездом на Левашовское ш., в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 10.5 ПДД РФ при выполнении манёвра перестроения вправо не убедилась в безопасности манёвра, снизила скорость с последующей остановкой в правой полосе, при этом создала опасность для движения и не уступила дорогу транспортному средству «Джили» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение, после которого последний, изменив траекторию направления движения, совершил выезд на препятствие (демпферное оборудование), что привело к повреждению технических средств организации дорожного движения.
Защитник Ретиной Е.М. – Мельников И.С. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя её тем, что Ретина Е.М. не была надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право на защиту. Также указал, что Ретина Е.М. ПДД РФ не нарушала ПДД РФ, а двигалась в крайней правой полосе с разрешённой скоростью.
Ретина Е.М. в судебное заседание не явилась, защитник Ретиной Е.М. - Михновец И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил приобщить к материалам дела детализацию вызовов-СМС-сообщений абонента Ретиной Е.М.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представитель ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании возражала в отношении отмены постановления.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении Ретина Е.М. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины Ретиной Е.М. в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностное лицо известило Ретину Е.М и ФИО5 о необходимости явиться в ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербургу для составления протокола об административном правонарушении – 14.11.2024 года, при этом, Ретина Е.М., ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении не явились, и должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении – 14.11.2024 года в 16:30ч., в 16:50ч. того же дня вынесло в отсутствие сведений о надлежащем извещении Ретиной Е.М, ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела - постановление по делу об административном правонарушении, тем самым нарушив порядок рассмотрения дела и их права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени его рассмотрения по существу, а извещение лиц на составление протокола об административном правонарушении не освобождало должностное лицо предпринять меры к их извещению на рассмотрение дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
Из представленной защитником Ретиной Е.М. детализации телефонных соединений за период с 10.11.2024 года по 15.11.2024 года, так же ответов на запрос суда ПАО «МТС» за период 22.11.2024 года по 14.11.2024 года абонента ФИО4; ПАО «ВымпелКом» за период 22.11.2024 года по 14.11.2024 года, абонента ФИО4 и Ретиной Е.М., следует, что Ретин Е.М. должностным лицом не была извещена о необходимости явиться в ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
В связи с чем, доводы Ретиной Е.М. о том, что дело было рассмотрено должностным лицом в её отсутствие, а она не была извещена надлежащим образом о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заслуживают внимание, поскольку не опровергаются.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.
Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, доводы Ретиной Е.М. о нарушении вторым участником ДТП ФИО5 ПДД РФ, что и привело к ДТП, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление № 18810078130004484842 по делу об административном правонарушении ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Иванова В.Ю. от 14.11.2024 года о признании Ретиной Е. М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника Ретиной Е.М. в этой части - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина