РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Дроздова С. А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078130006670354 об административном правонарушении от 09.02.2026 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе от 26.02.2026 года, установил:
Дроздов С.А. на основании постановления от 09.02.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Вина Дроздова С.А. установлена в том, что 29.01.2026 года около 21 час. 24 мин., он нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.2 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем марки «Мерседес» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь у дома 24 по ул. Большая Озерная, приступил к обгону попутного транспортного средства, при этом создал опасность и помеху для движения транспортного средства марки «Мазда СХ5» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО3, двигающегося попутно впереди, который, включив указатель поворота налево, приступил к выполнению маневра, после чего произошло столкновение.
Дроздов С.А. подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудником ДПС было вынесено незаконное решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель транспортного средства марки «Мазда СХ5» внезапно начал выполнять левый поворот без заблаговременной подачи сигнала.
Дроздов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал ДТП, видеозапись, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу абз. 3 п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.
На представленной в материалах ДТП видеозаписи усматривается, что транспортное средство марки «Мазда СХ5» подал сигнал световым указателем и начал маневр поворота налево в то время, когда автомобиль марки «Мерседес» уже приступил к маневру обгона и его корпус уже находился на полосе встречного движения.
Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий Дроздова С.А., его вины в содеянном, оценки видеозаписей, обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о нарушении Дроздовым С.А. требований п.п. 8.1, 11.2 ПДД РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
При этом указание в постановлении даты рассмотрения дела 09.01.2026 года вместо 09.02.2026 года суд расценивает как описку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078130006670354 об административном правонарушении от 09.02.2026 года о привлечении Дроздова С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 26.02.2026 года - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Дроздова С.А. в этой части удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина