ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года с.Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2026 по исковому заявлению Слепнёвой Ф.Н. к администрации МО СП «Бичурское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Бичурского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Слепнёвой Ф.Н. к администрации МО СП «Бичурское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Истец Слепнёва Ф.Н., представитель ответчика – администрации МО СП «Бичурское» Воронцов А.Ю., третьи лица нотариус Бичурского нотариального округа Чимитова А.Б.-М., представитель Управления Росреесра по РБ, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ССП в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут истец Слепнёва Ф.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Ответчик не требовала рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Пунктом 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Представленным в материалы дела чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче в Бичурский районный суд Республики Бурятия искового заявления к администрации МО СП «Бичурское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество истцом Слепнёвой Ф.Н. оплачена государственная пошлина в общей сумме 39 611 рублей.
Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222-223 и ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Слепнёвой Ф.Н. к администрации МО СП «Бичурское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить Слепнёвой ФН. государственную пошлину в размере 39 611 рублей, уплаченную при подаче в Бичурский районный суд Республики Бурятия искового заявления к администрации МО СП «Бичурское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Разъяснить истцу, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Багулова