РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с.Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., с участием помощника прокурора Бичурского района Бадармаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2026 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Ткачевой Н.И., ФИО1, в лице законного представителя АМС, ФИО2, в лице законного представителя ПЕВ, Унагаеву Г.Е. об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и алкогольным и токсическим отравлением, освобождении от обязательства по выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ткачевой Н.И., несовершеннолетним ФИО1, в лице законного представителя АМС, ФИО2, в лице законного представителя ПЕВ, Унагаеву Г.Е., в котором просило установить причинную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> отравлением, освободить истца от осуществления компенсационной выплаты за счет бюджетных средств выгодоприобретателям - Ткачевой Н.И., несовершеннолетним ФИО1, в лице законного представителя АМС, ФИО2, в лице законного представителя ПЕВ, Унагаеву Г.Е. в связи со смертью застрахованного лица – ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат в соответствии с Законом № 52-ФЗ. Государственным контрактом установлены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в перечень которых входит гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы. Ответчики, являясь выгодоприобретателями, обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховой выплате в связи со смертью в период прохождения военной службы застрахованного лица ФИО1 ФИО1 проходил военную службу в войсковой части, относящейся к Министерству обороны РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 найден этиловый спирт <данные изъяты>. Из системного толкования положений статей 4 и 10 Закона № 52-ФЗ следует, что прямая юридически значимая причинная связь состояния алкогольного и токсического отравления со смертью лица проявляется в том, что именно они сделали указанные события возможными. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Указанные факты свидетельствуют о наличии прямой причинной связь между алкогольным и токсическим отравлением застрахованного лица и его смертью, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Войсковая часть <данные изъяты>, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Республики Бурятия, Военный комиссариат <адрес>, Военной комиссариат <адрес>, ФКУ «<данные изъяты> служба Министерства обороны РФ», для дачи заключения прокурор Бичурского района РБ.
Представитель истца АО «СОГАЗ» Чумак Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Ткачева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.
Ответчики ФИО1, в лице законного представителя АМС, ФИО2, в лице законного представителя ПЕВ, Унагаев Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают, на выплаты не претендуют.
Представители третьих лиц Войсковой части №, Министерства обороны РФ, Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили
Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия Горковенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Военного комиссариата РБ, исковые требования поддерживает.
Представитель ФКУ «<данные изъяты> служба Министерства обороны РФ» Ружникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Бадармаевой Э.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (пункт 3).
Согласно статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях.
В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 8 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента 10.11.2007 года № 1495, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что рядовой ФИО1 проходил военную службу по мобилизации в войсковой части №, являлся застрахованным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Бичурскому району поступило заявление Ткачевой Н.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома в неизвестном направлении и до настоящего времени не вернулся.
Из объяснений Ткачевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года получил ранение и вернулся домой из зоны проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, чтоб она его не искала, и ушел из дома в неизвестном направлении. Перед уходом он употребил водку, она видела, что когда муж уходил у него с собой была водка.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном около 50 м. в восточном направлении от <адрес> обнаружен труп ФИО1, рядом с трупом обнаружена бутылка <данные изъяты>. наполовину пустая.
Из объяснений Ткачевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда муж уходил из дома, она видела, что у него под курткой что-то есть. Из дома пропала <данные изъяты>. От продавца магазина «<данные изъяты>» ей известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил в магазине <данные изъяты>. Думает, что муж сам решил умереть, возможно, выпил <данные изъяты>, у него были переживания <данные изъяты>. Знает, что ему никто не угрожал, не унижал, жестоко не относился. В его смерти никого не винит.
Свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам судебной медицинской экспертизы трупа, причиной смерти ФИО1 явилось острое отравление <данные изъяты>. Данное повреждение представляет тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни человека в момент причинения. Данное повреждение явилось причиной смерти. После получения этого повреждения смерть наступила мгновенно. Причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и причиной смерти прямая. В крови трупа ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, что может являться смертельной концентрацией для человека.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району о том, что недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, с бутылкой <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, попросил супругу его не искать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен за огородами своего дома. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на теле трупа ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Рядом с трупом обнаружена <данные изъяты>, объемом 180 мл., заполненная жидкостью с резким характерным запахом на уровне немного больше половины объема бутылки, бутылка водки. Согласно справке врача судмедэксперта в ходе исследования трупа выявлены признаки воздействия <данные изъяты>). В ходе проверки данных, свидетельствующих о том, что смерть ФИО1 наступила от чьих-либо преступных действий, а также сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 довели до самоубийства чьи-либо преступные действия, выразившиеся в угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства, не получено. В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 110 УК РФ.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1, призванный по мобилизации, состоящий в распоряжении командира бригады, ранее замещавший воинскую должность <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в результате отравления <данные изъяты> преднамеренное, на автомагистрали. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Выгодоприобретателями являются ответчики: отец - Унагаев Г.Е., дочь – ФИО2 (законный представитель ПЕВ), сын – ФИО1 (законный представитель АМС), супруга - Ткачева Н.И., которые обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».
Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что смерть военнослужащего ФИО1 находится в прямой причинной связи с алкогольным и токсическим отравлением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения, о чем свидетельствуют материалы проведенной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, при этом просил его не искать, забрав из дома <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел <данные изъяты>. Бутылка водки, откупоренная и частично опустошенная, и <данные изъяты>, также откупоренная и наполовину опустошенная изъяты при осмотре места происшествия при обнаружении трупа ФИО1 Как установлено экспертом, смерть ФИО1 наступила в результате острого отравления <данные изъяты>, более 2-3 суток к моменту исследования трупа в морге.
Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным и токсическим отравлением застрахованного лица ФИО1, что является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти ФИО1, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого из ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Ткачевой Н.И., ФИО1, в лице законного представителя АМС, ФИО2, в лице законного представителя ПЕВ, Унагаеву Г.Е. об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и алкогольным и токсическим отравлением, освобождении от обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворить.
Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в прямой причинной связи с алкогольным и токсическим отравлением.
Освободить АО «СОГАЗ» от осуществления компенсационных выплат за счет бюджетных средств выгодоприобретателям - Ткачевой Н.И., ФИО1, в лице законного представителя АМС, ФИО2, в лице законного представителя ПЕВ, Унагаеву Г.Е. в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ткачевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя АМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Унагаеву Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение будет изготовлено 08.09.2026 года.
Судья О.В. Багулова