ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года город Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Сучилина А.А., рассмотрев материал № 13-319/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о возврате уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2026 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление ООО ПКО «ЭОС» о возврате уплаченной государственной пошлины, мотивированное тем, что заявителем платежным поручением № 24205 от 06.04.2026 была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Доржу Елены Викторовны задолженности по кредитному договору №, однако с указанным заявлением ООО ПКО «ЭОС» в суд не обратился, то есть отказался от совершения юридически значимого действия.
Из платежного поручения от 06.04.2026 № 24205 усматривается, что ООО ПКО «ЭОС» (плательщик) внесло денежные средства в размере 1 500 рублей в Казначейство России (ФНС) России, в качестве назначения платежа указано: «госпошлина за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по договору №».
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3279/2016 удовлетворено исковое заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Доржу Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012, расходов по уплате государственной пошлины. С Доржу Елены Викторовныв пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по расчетной карте в размере 53 453 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля.
Согласно справке отдела делопроизводства Кировского районного суда г. Иркутска по состоянию на 08.05.2026 заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3279/2016 в суд не поступало.
Как следует из положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Принимая во внимание, что заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Доржу Елены Викторовны задолженности по кредитному договору № №, однако в Кировский районный суд г. Иркутска ООО ПКО «ЭОС» с указанным заявлением не обращался, имеются основания для возврата заявителю уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 1 500 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 06.04.2026 № 24205.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - удовлетворить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Сучилина
СПРАВКА
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2026 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о возврате уплаченной государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» возвращена уплаченная платежным поручением 06.04.2026 № 24205 государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска А.А. Сучилина