ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны по гражданскому делу № 2-3147/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заявитель НАО ПКО «ПКБ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения заявления, отсутствует, просит о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Истец ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Т.Л.В., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, что не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
Исследовав доводы заявления о процессуальном правопреемстве, представленные по заявлению доказательства и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, на стадии исполнения судебного акта возможна замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 12.07.2023г. по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворены.
Взысканы с Т.Л.В. (паспорт 25 16 323606) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017г. по состоянию на 02.06.2023г. в размере 238 432,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675.30 рублей.
Возвращена истцу ПАО Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) государственная пошлина в сумме 3 909,02 руб., оплаченная по платежному поручению № от 09.06.2023г. на сумму 2 616,29 руб. и по платежному поручению № от 19.10.2020г. на сумму 2 968,03 руб.
Решение суда от 12.07.2023г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Промсвязьбанк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента Права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном Договором.
Перечень помимо перечня кредитных договоров с указанием Должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в Перечне дату: размер основного долга, неоплаченных Должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер судебных расходов, а также цену уступаемых Прав требования по каждому кредитному договору (п.п. 2.1, 2.3 Договора).
Согласно выписке из Приложения к Договору об уступке прав (требований) № от 06.11.2025г., к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к должнику Т.Л.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 06.06.2017г. в размере 240 107,48 руб. заключенному между ПАО Промсвязьбанк» и Т.Л.В.
Учитывая, что между ПАО Промсвязьбанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № от 06.11.2025г. в соответствии с законом НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ПАО Промсвязьбанк», в связи с чем, суд находит заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Произвести замену ПАО Промсвязьбанк» по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины на его правопреемника – НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222).
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А. Золотухина