РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.
при секретаре Зименко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Назарову Евгению Матвеевичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал на следующие обстоятельства.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2024 года по делу №2-6344/2024 с САО Ресо-Гарантии в пользу Назарова Е.М. взыскано страховое возмещение в сумме 134 485 рублей,66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67 242 рублей.
25.02.2025 в порядке добровольного исполнения решения суда САО РЕСО-Гарантия выплатила Назарову Е.М. сумму основного требования в размере 134 485 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением№ 84090, реестром №313.
04.08.2025 со счета истца по исполнительному листу №<№>, выданному 21.07.2025 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга Назарову Е.М. по делу №2-6344/2024. Списана сумма 206 727 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №2249 от 04.08.2025.
Таким образом, ответчик дважды получил 134 485 руб. 66 копеек, получив тем самым неосновательное обогащение на сумму 134485 руб.66 коп.
Законных оснований удержания в своем распоряжении денежной суммы у ответчика не имелось. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГПКРФ, с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период начисления процентов составляет 72 дня с 04.08.2025 по 14.10.2025 в размере 4 664 рублей 62 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 134 485 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5174 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 664 рублей 62 копеек за период с 04.08.2025-14.10.2025,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Назаров Е.М. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.
При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Назаров Е.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2024 года по делу №2-6344/2024 с САО Ресо-Гарантии в пользу Назарова Е.М. взыскано страховое возмещение в сумме 134 485 рублей,66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67 242 рублей, всего на сумму 206 727 руб. 66 коп.
25.02.2025 в порядке добровольного исполнения решения суда САО РЕСО-Гарантия выплатила Назарову Е.М. сумму основного требования в размере 134 485 рублей,66 копеек, что подтверждается платежным поручением№ 84090, реестром №313.
04.08.2025 со счета истца по исполнительному листу №<№>, выданному 21.07.2025 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга Назарову Е.М. по делу №2-6344/2024 списана сумма 206 727 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №2249 от 04.08.2025.
Страховое возмещение в размере 134 485 руб. 66 коп. в соответствии с указанным выше решением суда, получено ответчиком дважды.
Таким образом, денежные средства в размере 134 485 руб. 66 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удержания излишне перечисленных денежных средств в размере 134 485 руб. 66 коп. у ответчика не имеется, при этом указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит возврату истцу.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено. При этом, с момента получения ответчиком денежных средств по решению суда 04.08.2025 года ответчику было известно, что денежные средства в размере 134 485 руб. 66 коп. получены им второй раз, являются неосновательным обогащением, подлежали возврату страховой компании.
Представленный истцом размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан математически правильным.
При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 134 485 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 664 рублей 62 копеек за период с 04.08.2025-14.10.2025,процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5174 руб. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Назарову Евгению Матвеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Назарова Евгения Матвеевича в пользу САО РЕСО-Гарантии сумму неосновательного обогащения в размере 134 485 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5174 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 664 рублей 62 копеек за период с 04.08.2025 по 14.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК, исходя из суммы долга 134 485 руб. 66 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Цыганкова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.
Судья Цыганкова Ю.В.