РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.
при секретаре Зименко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Теймурову Таиру Ширвановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО Альфа Страхование обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Теймурову Таиру Ширвановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что 02.07.2024 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Куйбышева д.34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, застрахованное в АО Альфа Страхование, согласно полису №7892W/046/Е06471/24 данному автомобилю причинены механические повреждения, и транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, под управлением водителя Теймурова Т.Ш., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Теймуров Т.Ш.. Согласно страховому акту АО Альфа Страхование произвело страховую выплату в размере 115 417 рублей 55 копеек, согласно представленному платежному поручению №558234 от 21.11.2024.
Истец вынужден обратиться с настоящим иском и просит взыскать причиненный ущерб в размере 115 417руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей (оборот л.д.1).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался должным образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении, суд полагает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 02.07.2024 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Куйбышева д.34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, застрахованное в АО Альфа Страхование, согласно полису №7892W/046/Е06471/24 данному автомобилю причинены механические повреждения, и транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, под управлением водителя Теймурова Т.Ш., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Теймуров Т.Ш.. Согласно страховому акту АО Альфа Страхование произвело страховую выплату в размере 115 417 рублей 55 копеек
Согласно постановлению ГИБДД Теймуров Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.10.1. ПДД РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения гражданского дела в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 02.07.2024 года стороной ответчика не оспаривались. Возражений по заявленным истцом требованиям, ответчик не представил.
Таким образом, суд полагает, что вина ответчика Теймурова Т.Ш. в произошедшем ДТП от 02.07.2024 года установлена и подтверждена материалами дела. Доказательств обратного не представлено.
Истец АО Альфа Страхование во исполнение условий договора страхования №7892W/046/Е06471/24, осуществил выплату страхового возмещения страхователю в размере 114 417 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручением.
Таким образом, в соответствии со ст.965ГК РФ к АО Альфа Страхование перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, который от его выплаты в добровольном порядке уклоняется.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
В п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также отсутствие страхового полиса у Теймурова Т.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков истца в размере 115417 рублей 55 копеек на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения выплаченная, истцом в размере 115417 рублей 55 копеек.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по размеру ущерба, указанного истцом, не представил.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 462 рубля 53 копейки, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №33355 от 20.10.2025 года (л.д.4), суд также взыскивает с ответчика Теймурова Таира Ширвановича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 рублей 53 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Теймурову Таиру Ширвановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Теймурова Таира Ширвановича в пользу АО Альфа Страхование в счет возмещения ущерба 115 417 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 462 рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Цыганкова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года
Судья Цыганкова Ю.В.