РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Чичигина Е.Н., при секретаре Цындыжаповой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5081/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-006578-48) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 4» ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с требованием об установлении административного надзора указав, что ФИО1 осужден **/**/**** по приговору Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпиз.), ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.12.20215 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступлений, при рецидиве преступлений. За нарушение установленного порядка отбытия наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 освобождается из ФКУ «ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области» **/**/****. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.
В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ФИО1 пояснил, что доводы иска ему понятны. Не согласен с установлением административного надзора, полагает его не целесообразным, сделал для себя выводы, встал на путь исправления. Установление административного надзора будет препятствовать его трудоустройству. С характеристикой не согласен, постановление о признании его злостным нарушителем не оспаривал.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшего возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункта 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено:
ФИО1 осужден 09.12.2024 по приговору Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей по приговору Басманного районного суда г. Москвы от **/**/**** и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000,00 рублей в доход государства. Приговором суда в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений.
Ранее, **/**/**** ФИО1 был осужден по приговору Басманного районного суда г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000,00 рублей в доход государства.
**/**/**** на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области ФИО1 переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области», **/**/**** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания. За период отбытия наказания поощрений не имеет, имеет 13 взысканий, из которых 11 не погашено в установленном законом порядке.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
В период отбывания наказания – **/**/**** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено. Оснований не согласиться с указанным постановлением у суда не имеется, данное постановление принято полномочным должностным лицом, с учетом обстоятельств и характера допущенных нарушений.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение средней тяжести преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения. Установление административных ограничений является обязательным и необходимым, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая данные о личности ФИО1, поведение осужденного в период отбытия наказания, характер и обстоятельства совершенных преступлений (совершены в ночное время), суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить в период времени с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года.
Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок определяется в размере от одного года до трех лет.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы, характеризующие личность осужденного, тяжесть совершенных преступлений, суд считает возможным установить административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Довод административного ответчика о том, что установление административных ограничений будет препятствовать его трудоустройству, судом отклоняется.
Установление административных ограничений не ограничивает право административного ответчика на труд, не лишает его возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве, исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, вопросы, связанные с пребыванием административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или с краткосрочным выездом за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью трудоустройства либо исполнения трудовых обязанностей, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора на основании предоставляемых документов.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., административный надзор.
Установить следующие административные ограничения:
обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Административный надзор установить ФИО1 на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через ФИО6 в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.